Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmüne karşı sanık temyiz talebinin esastan reddi kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olan sanık müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, hatalı delil değerlendirmesi, kullanıcının beyanı dışında kanıt bulunmadığı ve eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçu kapsamında kaldığına dair temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte tartışıldığı, sanığın ikametinde ve kullanıcıda ele geçen aynı türden uyuşturucuların çeşitliliği, miktarı ve paket sayısı ile uzmanlık raporlarının sanığın suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddi yönündeki kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Sanık müdafiinin temyiz Sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanıkla kullanıcı olduğu belirtilen ... arasında karşılıklı bir görüşmenin olmadığına, arama yapılan evde sanık dışında ... isimli kişinin de yaşıyor olması nedeniyle hassas terazinin kime ait olduğunun sabit olmadığına, sanık aleyhine kullanıcı ...'in beyanları dışında delil bulunmadığına, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kullanıcıda yakalanan hapların renk ve görünüm itibarıyla sanıktan ele geçen haplardan farklı olduklarına, sanıkla kullanıcının aynı yerde olup olmadıklarının tespiti açısından kullandıkları baz istasyonu bilgilerinin talep edilmediğine, tanığın anlatımı ile tutanak anlatımının birbiriyle örtüşmediğine, hassas terazi üzerinde bulaşık bulunup bulunmadığına dair inceleme yapılmadığına ve ikamet aramasında tek hazirun bulundurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'e uyuşturucu sattığı ve ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve sanığın ikametinde yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, olay ve ikamet aramasına ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporu, kullanıcı ...'te ve sanığın ikametinde aynı türden .. içerir hapların ele geçirilmesi ile ikametten ayrıca ele geçirilen uyuşturucuların çeşitliliği, miktarı ve paket sayısı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.