adana bölge adliye mahkemesi 17. hukuk dairesinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.

Özet: Elektrik dağıtım şirketinin, davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali talepli davasında ilk derece mahkemesi, belirli bir miktar üzerinden takibin devamına karar vererek itirazı kısmen iptal etmiş; ancak davalı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihten yaklaşık 9-10 ay önce ilgili adresteki faaliyetini sonlandırdığını, adresin kullanımında olmadığını ve bu nedenle kaçak kullanımdan sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, yerel mahkemenin eksik incelemeye dayalı kararını istinaf etmiştir.

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : █████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2025

NUMARASI : ████████ Esas ve ████████ Karar

DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... -TC:

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 Tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:

Davalı hakkında 06.07.2023 tarihli ve ... sayılı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine .... ... İcra Dairesi'nin ███████████ Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, iş bu icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli takibi sürümcede bırakmaya yönelik itiraz ettiğinden takibin durdurulduğu, takibe konu kaçak kullanım tespit tutanağının tutulduğu adresin davalının adresi olduğunu, davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıyor olmasının müvekkilinin alacağını talep etmekte haklı olduğunu ve iş bu icra takibini başlatmakta hukuki yararının bulunduğunu gösterdiğini, davalının ise tamamen kötü niyetli olarak müvekkilinin yasa ve yönetmelikten kaynaklanan alacağını sürümcede bırakmaya yönelik itirazı nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davalarının kabulü ile birlikte davalının itirazının iptalini, .... ... İcra Müdürlüğü'nün ███████████ esas sayıılı dosyasında yapılan takibin devamına, davalının alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:

Somut uyuşmazlıkta mahkemenin görevli olmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında bir abonelik sözleşmesinin olmadığını, müvekkilinin fiili kullanıcı olmadığını, müvekkilinin herhangi bir aboneliği olmadığı gibi davaya konu kaçak tutanağı ile uzaktan yakından alakası bulunmadığını, yapılan icra takibinin keyfi olduğunu, davacı şirketin tutanakları neye dayalı olarak tuttuğunun anlaşılamadığını, dava konusuna ilişkin bir borcunun olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

Mahkemece "....Tüm bu anlatımlar kapsamında davanın kısmen kabul kısmen reddi ile .... ... İcra Dairesinin ███████████ Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 1.048.266,22 TL asıl alacak 28.655,00 TL işlemiş faiz ve 5.157,90 TL KDV yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi uygulanmak suretiyle belirlenen tutar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatına yönelik isteminin reddine, davalının kötüniyet tazminatına yönelik isteminin reddine,...." karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:

Yerel mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin 28.05.2021 tarihindeki yoklamaya göre "... Mah. ... Sk. No: 1 ..." adresinde işe başladığını, 15.11.2022 tarihinde şubesini kapattığını ve 16.11.2022 tarihinde mezkur adresteki faaliyetine son vererek terk bildiriminde bulunduğunu, davaya konu 06.07.2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının müvekkilinin adresi terk etmesinden yaklaşık 9-10 ay sonra düzenlendiğini, müvekkilinin söz konusu kullanımdan hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, saha memurlarının tutanakları keyfi olarak tuttuğunu, müvekkilinin kayıtlı abone olmadığını, yerel mahkemenin fiili kullanıcı olduğu yönündeki kabulünün hatalı olduğunu, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil niteliğinde olup ispat yükünün davacı şirkette olduğunu, davacı tarafından sunulan tutanağın tek başına ispat yükünü yerine getirecek bir delil niteliği taşımadığını, müvekkilin belediye ve esnaf odası kayıtlarında hala aynı adreste görünmesinin sebebinin muhasebecinin terk bildiriminde bulunmaması olduğunu, 02.12.2024 tarihli emniyet araştırmasında da adresin müvekkilinin kullanımında olmadığının anlaşıldığını, yerel mahkemenin yönetmelik maddelerine dayanarak kurduğu hükmün eksik incelemeye dayalı olduğunu, kaçak elektrik tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığını, HMK m. 204 uyarınca resmi belge vasfı taşımadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında alınan 07.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda da ispat külfetinin davacıda olduğunun ve müvekkilin sorumluluğunun mutlak surette ortaya konulamadığının tespit edildiğini belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı ... EDAŞ görevlileri tarafından davalı hakkında █████/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanak doğrultusunda tahakkuk eden bedelin ödenmemesi nedeni ile davacı şirket tarafından davalı hakkında ....... İcra Müdürlüğü'nün ███████████ Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 1.102.898,34 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde ödeme emrinde yer alan borca itiraz etmesi üzerine davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde █████/2024 Tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı karar ile "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile .... ... İcra Dairesinin ███████████ Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 1.048.266,22 TL asıl alacak 28.655,00 TL işlemiş faiz ve 5.157,90 TL KDV yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi uygulanmak suretiyle belirlenen tutar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatına yönelik isteminin reddine, davalının kötüniyet tazminatına yönelik isteminin reddine" karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi █████████ Esas ve ██████████ Karar; █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.).

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, ███████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davaya ve icra takibine konu uyuşmazlık █████/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan █████/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir

(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre

MADDE 45-(1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.

Davaya konu █████/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının ... Mah. ... Sok. No:1 ... adresinde bulunan ... nolu tesisata yönelik olarak ve "şirketimizin bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak tüketim yapıldığı-42/1-a" gerekçesi ile düzenlendiği, söz konusu tesisatta davalı adına bir abonelik kaydının bulunmadığı, ilk derece mahkemesince taraf delillerinin toplandığı ve dava dosyasının Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda █████/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri uyarınca hesaplama yapıldığı, her ne kadar davalı vekilince davaya konu yeri davalının kullanmadığı, █████/2022 tarihinde belirtilen adresteki faaliyetine son verdiği yönünde savunmada bulunulmuş ise de ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'nin █████/2024 tarihli cevabi yazısında davalının belirtilen adreste esnaf kaydının devam ettiğinin bildirildiği, yine dava dosyasındaki dava dilekçesinin ve vekillikten çekilme dilekçesinin de belirtilen adrese tebliğe çıkarıldığı ve davalının belirtilen adreste bulunduğu ancak geçici süre ile dışarıda olması nedeni ile söz konusu tebligatların kardeşi tarafından tebliğ alındığı dikkate alındığında davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmeyerek davalının somut uyuşmazlıkta kaçak elektrik kullanımı gerçekleştiren fiili kullanıcı olduğu kanaatine varıldığı, ilk derece mahkemesince denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 73.916,82 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 18.480,00 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 55.436,82 TL İstinaf karar harcının istinaf talebinde bulunan davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,

6-Temyizi kabil olan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince Dairemiz tarafından tebliğe çıkartılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır