Danıştay, Çeşmede ruhsatsız faaliyet gösteren bir işyerinin mühürlenmesi işlemini hukuka uygun bularak, ruhsat başvurusunun bekletilmesinin işletmeye izin vermediğine hükmetti.
Özet: Bir işletmenin ruhsatsız faaliyet göstermesi nedeniyle uygulanan mühürleme işlemine karşı açılan davada, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için başvuruda bulunmuş olmasına rağmen, ruhsat alınmaksızın faaliyet göstermenin mevzuata aykırı olduğu ve tek başına ruhsat başvurusunun işletmeyi çalıştırma yetkisi vermediği gerekçesiyle idare mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararı hukuka uygun bulunarak, temyiz istemi reddedilip bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Grup İnşaat Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde ve Akarsu Mevkii ... ada, ... sayılı parsel üzerinde "..." adıyla faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerine mühürleme işleminin uygulanacağının bildirilmesine ve işletmesini mühürlemeye hazırlaması için 3 gün süre verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çeşme Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işlemi ile işyerinin mühürlenerek faaliyetine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çeşme Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare görevlileri ile Çeşme İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince yapılan denetimde, davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyette bulunulduğu hususunun sabit olduğu, her ne kadar dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından dava konusu işletmeye işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için Çeşme Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğüne başvurulduğu ancak bu başvurunun sonuçlandırılmayarak sürüncemede bırakıldığı ileri sürülmüş ise de, tek başına ruhsat başvurusunda bulunulmuş olmasının ruhsatı bulunmaksızın işyerinin işletilebilmesine imkan sağlamayacağı, davalı idarece işletmeye verilmiş bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı yönündeki mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerine ilişkin ruhsat başvurusunda bulunulduğu, ancak idarenin başvurusunu sürüncemede bıraktığı, başvurusunun sonuçlandırılmadığı, başvurusunun 26221 sıra numarası ile kayda alındığı, mesaj yoluyla kendilerine iletildiği, ruhsat başvurusunun sonucu gelmeden işletmenin ruhsatsız olması nedeniyle mühürleme işleminin uygulandığı, şirketlerinin faaliyette bulunmadığı, ruhsat başvurusunun sonucunu beklediği, usule ve yasaya aykırı işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.