Danıştay, riskli yapı tespiti yargı kararıyla iptal edildikten sonra idarenin yeni tespit olmaksızın işyeri ruhsatı iptali ve tahliye işlemini hukuka aykırı bularak bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Yargı kararıyla riskli yapı tespit raporu iptal edilen bir taşınmaz için, idarenin maliklerden yeniden tespit raporu alınmasını beklemesine rağmen bu raporun hazırlanmaması durumunda, idarenin kendi risk tespitini yapmadan can güvenliğini gerekçe göstererek işyeri ruhsatlarını iptal etmesi ve tahliyeye karar vermesi hukuka aykırı bulunmuş; bu yönde alt mahkemelerce verilen iptal kararı, Danıştay tarafından hukuka uygun görülerek onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan taşınmaz üzerindeki yapının, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesine Dair Kanun kapsamında riskli olarak tespit edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, söz konusu yargı kararı doğrultusunda riskli yapı tespit raporunun mevzuata uygun şekilde yapı malikleri tarafından yeniden hazırlatılması gerektiği halde yapılan bildirimlere rağmen eksikliklerin giderilmediğinden bahisle, yapıda yaşayanların can güvenliği göz önüne alınarak işyerlerine ait ruhsatların iptali ve taşınmazın tahliyesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, riskli yapı tespitinin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine idarece tekrar maliklerden riskli yapı tespiti yaptırılmasının istenildiği; ancak, maliklerce tespitin yaptırılmaması üzerine idarece söz konusu yapının riskli olduğu yönünde bir tespit yaptırılması gerekirken, yapının riskli olup olmadığı yönünde ortada bir tespit olmaksızın yapıdaki işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptaline yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmaz üzerinde bulunan yapının riskli olduğuna ilişkin tespitin yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda yapının riskli olup olmadığının tespitine yönelik rapor aldırılması için maliklere bildirimde bulunulduğu halde yeniden bir tespit yaptırılmadığı, can ve mal güvenliğinin korunması için işlem tesis edildiği, nitekim dava konusu işlemden sonra düzenlenen raporda da yapının riskli olduğunun tespit edilerek onaylandığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) KARŞI OY : Dava; İstanbul ili, Avcılar ilçesi, Merkez Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan taşınmaz üzerindeki yapının, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesine Dair Kanun kapsamında riskli olarak tespit edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, söz konusu yargı kararı doğrultusunda riskli yapı tespit raporunun mevzuata uygun şekilde yapı malikleri tarafından yeniden hazırlatılması gerektiği halde yapılan bildirimlere rağmen eksikliklerin giderilmediğinden bahisle, yapıda yaşayanların can güvenliği göz önüne alınarak işyerlerine ait ruhsatların iptali ve taşınmazın tahliyesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.Dosyanın incelenmesinden, riskli yapı tespitinin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine idarece tekrar maliklerden riskli yapı tespiti yaptırılmasının istenildiği; ancak, maliklerce tespitin yaptırılmaması üzerine idarece söz konusu yapının riskli olduğu yönünde bir tespit yaptırılması gerekirken, yapının riskli olup olmadığı yönünde ortada bir tespit olmaksızın yapıdaki işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptaline yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesince iptal kararı verilmiş ise de, iptaline karar verilen dava konusu işlemden sonra davalı idarece can ve mal güvenliği göz önüne alınarak yapılan yazışmalar neticesinde █████/2023 tarihinde düzenlenen rapor uyarınca söz konusu yapının riskli yapı olduğunun █████/2023 tarihinde Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü tarafından onaylandığı dikkate alındığında dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi mevcut hukuki duruma göre riskli yapı hakkında davalı idarece yeniden işlem tesis edilebileceği açıktır.Bu itibarla, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşü ile onamaya yönelik Dairemizin çoğunluk kararına katılıyorum.