İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin, gemi ve yük alacaklılığından kaynaklanan itirazın iptali davasında, gecikmeli teslimat nedeniyle oluşan fazla ardiye bedeli tahsilat talebi.
Özet: Davacı, Çinden ithal edilen forkliftlerin nakliyesinde davalının teslim ordinosunu geciktirmesi sonucu ödemek zorunda kaldığı fazladan liman ardiye ücreti ve bu alacağa ilişkin işlemiş faizin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş; mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davalının sorumluluğundaki gecikme nedeniyle davacının 127.094,55 TL fazladan ardiye ücreti ödediği ve 1.360,37 TL işlemiş faizle birlikte bu alacağın tahsili yönündeki itirazın iptalinin yerinde olacağı tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket hakkında .... İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı dosyası ile açmış oldukları icra takibine █████/2023 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olup borçlu hakkında itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin Çin'den satın almış olduğu 12 Adet Lityum Akülü Forklift'in 2 konteyner halinde Ningbo'dan ...'e getirilmesini 10.09.2022 tarihli ... Numaralı konişmento ile taahhüt edildiğini, müvekkili şirketin bahse konu malların Gemi Nakliyesi için davalı ile konteyner başı 7450,00 USD olarak anlaşıldığını, davalının ise 2 konteynerlik yükün taşınması için alt taşıyan olarak ... Ticaret A.Ş. ile firması ile anlaştığını 2 adet konteynerın █████/2022 tarihinde ... numaralı gemi ile ... Limanına indirildiğini, mezkur konteynerler ın davalının ... Ticaret A.Ş. şirketine olan borcu bahane edilerek müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin mallarını uzun süre teslim alamadığını, müvekkilinin bütün çabalarına rağmen davalının herhangi birşey yapmaması sebebiyle dava dışı alt taşıyan ... Ticaret A.Ş.'ye ve liman ardiyesine aslında davalının sorumlu olduğu paraları ödeyerek malların teslim aldığını, müvekkilinin Navlun için fazladan 111.347,00 TL, Liman Ardiyesi için ise fazladan 131.358,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin fazladan ödenen miktarların davalıdan tahsili için her iki alacak kalemi için ayrı ayrı icra takibine giriştiğini, ancak Liman Ardiyesi için ise fazladan ödenen 131.358,00 TL 'lik miktarın tahsili için başlatılan .... İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyasına davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazının iptali gerektiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, delil ibraz edilmemiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, davacı vekilinin talebi üzerine dosya Mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememiz █████/2024 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2022 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Gümrük ve Dış Ticaret Yönünden incelenmesinde, taraflar arasında deniz taşımasına ilişkin sözleşme olduğu, davacı tarafından ... Lojistik'e ödenen liman ardiyesi ücretinden davalının sorumlu olmadığı, davacıya iadesinin gerekmediği, Deniz taşımacılığı ve dış ticaret yönünden dosya kapsamıdan yapılan inceleme sonucunda; davalının davacı şirkete denizyolu navlun hizmeti verdiği ve davacı tarafından navlun ücretinin ödendiği, davacının konişmento aslını ibrazı sonrası, davalı tarafından teslim ordinosunun navlun faturası akabinde düzenlenmesi gerekirken, davacının ihtarına rağmen teslim ordinosunun davalı tarafından gecikmeli olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı, davalının teslim ordinosunu gecikmeli olarak düzenlemesi nedeniyle davacının fazladan ödemek zorunda kaldığı 127.094,55TL ardiye ücretini, sorumluluğu bulunan davacıdan talep edebileceği, davacının talep edebileceği alacağı için ....İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile başlatmış olduğıu takipteki asıl alacak tutarının 127.094.55TL kadar yerinde olduğu, davacının asıl alacağına işlemiş faiz tahakkuku 1.504,22TL olarak hesaplansa da taleple bağlılık gereği 1.360,37TL davacının takipteki işlemiş faiz talebinin yerinde olacağı, davacının başlatmış olduğu takibin asıl alacak olarak 127.094,55TL ve 1.360,37 TL işlemiş faiz kadarlık kısmına vaki itirazın iptalini talep edebileceği belirtilmiştir. Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle; Taraflar arasında navlun sözleşmesi bulunduğu, Davacı'nın taşıtan, Davalı'nın akdi taşıyan sıfatı ile davada aktif ve pasif husumet ehliyeti olduğu, fiili taşıyanın ... Logistics/Çin firması olduğu, dosyada yer alan, 23.11.2022 tarihinde ....Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamede, Davacı'nın halen mallarını anterepodan alamadığı ve her türlü zararları talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, emitanın teslimi için ordinonun 3 iş günü içinde tanzim edilerek kendilerine ulaştırılmasını ihtar ettiği, 6.10.2022 tarihinde gemiden tahliye edilen yüklü konteynerlerin 6.12.2022 tarihine kadar neden beklediği, ordinonun düzenlenip düzenlenmediği veya hangi tarihte düzenlendiğinin tespit edilemediği, dava dışı ... ... ardiyesinde bulunan davacının emtiasına ilişkin, davacı adına düzenlenmiş olduğu 6.12.2022 tarihli faturayı aynı gün ödediği, maddi olgu davacının emtiasının teslimi için dava dışı liman işletmesine ödemek zorunda kaldığı ardiye ücreti olduğu, bu faturanın içeriği, mezkur konişmentoda yer alan konteyner numaraları ile uyumlu olduğu, Mahkemece davalının sorumlu olduğuna karar vermesi halinde fatura konusu alacak kalemlerinden "ardiye ücreti" olarak 127.094 TL'nin Davalı'dan rücuen talep edilebileceği belirtilmiştir. Dava; Davacının taşımaya konu emtiayı teslim alabilmek için ... Lojistik'e ödemiş olduğu ardiye ücretinin davalıdan tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili davacıya ait konteynerların █████/2022 tarihinde ... ... /... gemi ile ... Limanına indirildiğini, davalının ... Ticaret A.Ş. şirketine olan borcu bahane edilerek teslim edilmediği, bu sebeple müvekkil mallarını uzun süre limandan teslim alınamadığını dava dışı alt taşıyan ... Ticaret A.Ş.'ye ve liman ardiyesine ödeme yapılarak yükün teslim alındığını ileri sürerek liman ardiyesi için fazladan ödenen 131.358,00 TL nin tahsilini talep etmiştir.... tarafından 10.09.2022 tarihinde ...'da düzenlenen ... No'lu Konşimentoya göre; Yükletenin Çin'de mukim ... .... Ltd firması, Alıcının/İhbar olunanın Türkiye de mukim davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. firması ve eşyanın tesliminde temas kurulacak firmanın ise davalı ... ... A.Ş. firması olduğu. Toplam 24 adet Lityum Akülü Forklift emtiasının içeresinde bulunduğu ... no'lu ve ... no'lu 2 adet 40' ... konteynerin ...' limanında ...isimli geminin ... no'lu seferinde 10.09.2022 tarihinde yüklenerek varış yeri olan ...- Yarımca ... limanına deniz yoluyla sevk edildiği anlaşılmaktadır.Dosyaya mübrez 05.10.2022 tarihli ve ... no'lu Ticari Faturaya göre; davalı ... ... A.Ş. tarafından davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. firması adına dava konusu taşımaya ilişkin ''DENİZ NAVLUNU'' açıklamalı toplam 277.229,40 TL (14.900 USD) bedel ile düzenlendiği ve üzerindeki bilgilerin konşimento üzerindeki bilgilerle örtüşmekte olduğu, davacının taşıtan ve gönderilen konumunda olduğu, davalının akdi taşıyan olduğu, fiili taşımanın ... Global Lojistik tarafından yapıldığı görülmüştür. Taşımaya ilişkin düzenlenen konişmentoda navlunun gönderilen /davacı tarafından ödeneceği (freigh collect) ve emtianın teslimi için davalıya başvurulması gerektiğine ilişkin kayıt bulunmaktadır. Buna göre yükün tahliye limanına varışından sonra taşıtan davacı tarafından navlun ödenecek, davalıya orjinal konişmento ibraz edilerek, emtianın teslimi için ordino ve emtia teslim alınabilecektir .Gemi, 6.10.2022 tarihinde ... limanına yanaşmış, konteynerler aynı tarihte antrepoya alınmış, 7.10.2022 tarihinde navlun ödenmiştir. Bu durumda, 7.10.2022 tarihinde navlun ödendiğine göre, ordinonun aynı tarihte davacıya verilmesi gereklidir. Davacı yanın gönderdiği 23.11.2022 tarihinde ....Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamede, halen mallarını anterepodan alamadığı ve her türlü zararları talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, emitanın teslimi için ordinonun 3 iş günü içinde tanzim edilerek kendilerine ulaştırılmasını ihtar ettiği görülmüştür. Davacı vekili konteynerler ın davalının ... Ticaret A.Ş. şirketine olan borcu bahane edilerek müvekkili şirkete teslim edilmediğini ileri sürmüş, davalı yan davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile ile fiiii taşıyan ... Lojistik'e müzekkere yazılarak dava konusu taşımaya ilişkin ordinonun yük ilgilisi davacıya hangi tarihte teslim edildiği, bu tarihe kadar neden teslim edilmediği sorulmuş ise de yüklemenin ... Ulus. Lojistik Tic. A.Ş. ile herhangi bir ilgisi bulunmadığı ve belirtilen işlemin tarafı olmadığı yönünde cevap verilmiştir. Bu durumda davalı ya da fiili taşıyanın davacı taşıtandan navlun dışında bir alacağının bulunduğu iddia ve ispat edilmediğinden davacının ordinonun verilmemesi nedeniyle fazladan ödediği ardiye ücretini davalı akdi taşıyandan talep edebileceği değerlendirilmiştir. Dava dışı ... ... A.Ş. tarafından 06.12.2022 tarihli ... numaralı 131.358,51 TL tutarlı e-Faturanın davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanına düzenlemiş olduğu, davacı yanın tarafına düzenlenen faturayı 06.12.2022 tarihinde 662 yevmiye numarası ile ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı şirketin, hizmet aldığı ...Müşavirliği Ltd. Şti. aracılığıyla 06.12.2022 tarihinde dava dışı ... ... A.Ş.'ye 131.358,51 TL eft göndererek ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda liman işletmesi faturasında yük ilgilisinin faturada belirtilen bilgi güvenli hizmeti, enerji dönüşüm katkı payı, muayene, kapı çıkış gibi her halükarda yük ilgilisi tarafından ödeneceği belirtilen fatura kalemleri düşülerek sonuç olarak 127.094, 00 TL'nin davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; taraflar arasında navlun sözleşmesi bulunduğu, davacının taşıtan, davalının akdi taşıyan olduğu, 23.11.2022 tarihinde ....Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamede, davacının halen mallarını anterepodan alamadığı ve her türlü zararları talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, emitanın teslimi için ordinonun 3 iş günü içinde tanzim edilerek kendilerine ulaştırılmasını ihtar ettiği, davacının davalının ... Ticaret A.Ş. şirketine olan borcu nedeniyle ordinonun kendisine teslim edilmediğini ileri sürdüğü, dosya kapsamı itibariyle aksinin ortaya konulamadığı, yükün teslim edilmemesi nedeniyle davacının fazladan ardiye ücreti ödemek zorunda kaldığı ve bu tutarı davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından fazladan ödenen 127.094,00 TL ardiye ücreti yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının temerrüde düşürüldüğü belgelendirilmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 127.094,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Yasal koşullar oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,4-Karar harcı olan 8.681,79 TL'den peşin alınan 1.602,91 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.078,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Davacının peşin olarak yatırdığı 1.602,91 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı yargı gider toplamı olan 32.281,75 TL'nin ( 179,90 TL başvurma harcı, 1.101,85 TL posta gideri ve 31.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 32.281,75 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı için takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 8-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 2.987,70-TL sinin davalıdan, 132,28-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 9-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesineDair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır