İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen Bedensel Zarar ve Geçici İş Göremezlik Tazminatı Davası.
Özet: Trafik kazasında yaralanan bir yayanın, kaza yapan aracın sigorta şirketinden bedensel zarar tazminatı talebiyle açtığı davada, yapılan yargılama sonucunda, kazada araç sürücüsünün %75, yayanın ise %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Yayanın, uzun süreli tedavi ve ameliyatlara rağmen, alınan uzman raporlarıyla kalıcı iş göremezliğinin bulunmadığı ancak kaza tarihinden itibaren üç aylık geçici iş göremezliğinin tespit edildiği anlaşılmış olup, bu doğrultuda mahkeme, davacının aktüer raporunda belirtilen 6.358,27 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini sigorta poliçe teminatı kapsamında kabul ederken, kalıcı maluliyet ve bakım giderlerine ilişkin taleplerini reddetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin 21.08.2021 tarihinde ------- yaya olarak yolun karşısına geçmeye çalışırken, davalı ----. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunan ve ---- yönetimindeki aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığı, kazanın ardından hastaneye kaldırılarak sağ klavikula (köprücük kemiği) kırığı nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, yapılan kontrollerde kırığın kaynamaması üzerine omuz ameliyatı geçirmek zorunda kaldığını, tedavi sürecinde günlük yaşamını sürdüremediğini, daha önce bakımını üstlendiği yatalak kayınbabasına bakamaz hale geldiğini ve kendisinin de yakınlarının bakım ve desteğine ihtiyaç duyduğunu, Kazaya ilişkin trafik tespit tutanağında sürücünün Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-a maddesi kapsamında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketine gerekli belgelerle başvuruda bulunulmasına rağmen zararın karşılanmadığını, zorunlu arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığı davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında meydana gelen bedensel zararlardan sorumlu olduğu, müvekkilinin geçirdiği uzun tedavi ve ameliyat nedeniyle maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakım giderlerine katlanmak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL sürekli iş göremezlik (kalıcı maluliyet) tazminatı ve 100 TL bakım gideri olmak üzere toplam 300 TL’nin temerrüt tarihi olan 19.11.2021’den itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.CEVAP : Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.İNCELEME VE GEREKÇE :Dava Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen Tazminat davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Dosyanın öncelikle ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne sevki ile %'li kusur raporu tanzim ettirilmesi istenilmiş olup; █████/2024 tarihli ATK raporunda özetle; Sürücü ---- %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ---- %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu şeklinde sonuç bildirilmiştir.Daha sonra dosya maluliyetin tespiti için ATK'ya sevk edilmiş; █████/2025 tarihli ATK raporunda özetle; --- ve ---- kızı, █████/1975 doğumlu, ----█████/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2019 tarih ve --- sayılı ---- gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında engelliliğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla;1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği şeklinde sonuç bildirilmiştir. Daha sonra dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 21.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı --- tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada: Davacı ---- (3) aylık geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararları = 6.358,27TL, Davalı sigorta kuruluşu bakımından temerrüt tarihi 19.11.2021 tarihi olduğu, şeklinde sonuç bildirilmiştir. BEDEL ARTIRIMI:Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebini 6.358,27 TL'ye, artırmış, bakiye harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın cismani zarar sebebi ile maddi tazminat talepli olduğu, mahkememizce aldırılan Atk kusur raporu, maluliyet raporu ve █████/2025 tarihli aktüer bilirkişi raporlarının gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacının kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre sürekli maluliyetinin bulunmadığı, 3 aylık geçici maluliyetinin bulunduğu yine bakıcı ihtiyacının da bulunmadığı, geçici maluliyet tazminatının da 6.358,27-TL olmakla bu bedelin davalı sigorta şirketinin poliçe teminatında bulunduğu, davalının sigortalı aracın hususi araç olduğu bu sebep ile faizin nevisinin yasal olması gerektiği, temerrüdün ise █████/2021 tarihinde oluştuğu mahkememizce anlaşılıp değerlendirilmiş ve açılan davanın sadece geçici iş göremezlik talepleri yönünden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE6.358,27 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-HARÇLARAlınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 269,85 TL peşin harç ile 110,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 379,85 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 352,15 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 6.358,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak alınarak davalıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL'nin davanın kabul/red oranına göre 1.279,75 TL'sinin davalıdan, 40,25 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-YARGILAMA GİDERLERİDavacı tarafından harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ile 110,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 649,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 21.458,25 TL'nin davanın kabul/red oranına göre 20.803,86 davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 654,39 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.