Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, Kahramanmaraş Asliye Ticaret Mahkemesinin banka ihtiyati haciz talebi reddi kararını, yaklaşık ispat şartının sağlandığı gerekçesiyle kaldırarak teminat karşılığı kabulüne hükmetti.
Özet: Banka ile borçlu arasında akdedilen ticari kredi kartı ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen borcun tahsili amacıyla bankanın talep ettiği ihtiyati haciz, ilk derece mahkemesince kredi numaraları ve tutarlarındaki örtüşmeme ile yaklaşık ispat koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir; ancak bankanın istinaf başvurusu üzerine, üst mahkeme sunulan belgelerdeki hesap kat ihtarnamesi, icra takibi ve kredi sözleşmesi bilgilerinin faiz ve diğer alacak kalemleri de dahil edildiğinde uyumlu olduğunu, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu ve ilk derece mahkemesinin eksik inceleme yaptığını tespit ederek, ilk kararı kaldırmış ve %15 teminat karşılığında bankanın ihtiyati haciz talebini kabul etmiştir.
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİDOSYA NO :..KARAR NO :..T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ..ÜYE : ..ÜYE : ..KATİP : ..İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİD.İŞ KARAR TARİHİ : ..NUMARASI : ..İHTİYATİ HACİZ TALEPEDEN (DAVACI) :..VEKİLİ : AV. .ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZİSTENEN (DAVALI) : ..DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZİSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..YAZIM TARİHİ : .. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile borçlu . . arasında akdedilen ticari kart sözleşmesi çerçevesinde borçlu . . ticari kredi kartı ve kredi ürünlerini kullandığını, borçlunun ödemelerini aksatması üzerine, müvekkili banka tarafından ..tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek borcun muaccel hale geldiğini, söz konusu ihtarnamenin borçlunun sözleşmede belirtilen adresine .. tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla .. İcra Dairesi’nin..Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini ileri sürerek borçlu . .. menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, talebe konu kredi sözleşmelerinin numaraları ile takip dosyasındaki kredi numaralarının örtüşmediği, takip dosyasında talep edilen miktar ile mevcut kredi sözleşmelerindeki miktarların uyumlu olmadığı bu haliyle yaklaşık ispat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; geçici hukuki korumalarda ispat standardı "yaklaşık ispat" olup, ilk derece mahkemesi kesin ispat kuralları uygulayarak hataya düştüğünü, dosya münderecatına sunulan.. yevmiye numaralı ihtarnamesi ve bu ihtarnamenin .. tarihli tebliğ şerhi incelendiğinde, taraflar arasında geçerli bir kredi ilişkisinin bulunduğunu, borçlunun temerrüde düştüğünü, borcun muaccel hale geldiği hususları kuvvetle muhtemel olarak, hatta kesinliğe yakın bir derecede ispatlanmış olduğunu, yerel mahkemece, takip dosyasındaki miktar ile kredi sözleşmesindeki miktarların veya numaraların tam örtüşmediği gerekçesine dayandığını, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, borçlunun mal kaçırma ve alacaklının haklarını ihlal etme ihtimalinin yüksek olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.Talep, 2004 sayılı İİK m. 258/III'e göre ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusudur. Dosya içerisindeki hesap kat ihtarnamesinin.. sayılı kredi için gönderilerek toplam .. TL borcun ödenmesi talep edilmiştir. İhtiyati haciz talep edilen .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyası ödeme emrinde borcun konusunun .. sayılı kredi alacağı olduğu, asıl alacak tutarlarının .. TL ve .. TL olduğu, eldeki dosyaya sunulan hesap ekstrelerinde hesap numarasının .. yazılı olduğu, iki numaranın birbiriyle örtüştüğü, kredi sözleşmesinde müşteri numarasının .. olduğu,.. tarihli hesap kat ihtarında ödenmeyen borç tutarlarının .. TL ve .. TL yazılı olduğu, yazılı olan bu miktarlara temerrüt tarihine kadar olan faiz ve diğer alacak kalemleri de eklendiğind.. tarihli icra takibinde talep edilen toplam miktar ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 2004 sayılı İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılak HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, ihtiyati haciz kararı verilen tutar olan .. TL'nin % 15'i oranında .. TL nakdi teminat yatırması ya da bu tutarda kayıtsız süresiz ve kesin banka teminat mektubunu sunması halinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;A-) 1-İhtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile;.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin . tarihli, ..Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf karar harcı .. TL'nin istek halinde iadesine,3-İhtiyati haciz talep eden tarafın yatırdığı . TL istinaf başvuru harcının karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep eden tarafa verilmesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,B-) HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,1-İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜ ile, takip tutarı olan .. TL'nin % 15'i oranında .. TL teminat tutarını nakdi olarak Mahkeme veznesine yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu Mahkemeye ibraz ettiğinde 2004 sayılı İİK'nın 257. maddesine göre davalı . . menkul ve gayrımenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 2-İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan . TL peşin harç, . TL başvurma harcı ve 435,00 TL masraf olmak üzere toplam .. TL yargılama giderinin aleyhine ihtiyati haciz istenen karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep eden tarafa verilmesine, 3-İhtiyati haciz isteyen vekili yararına . uyarınca . TL vekalet ücretinin karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine, 4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,5-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 08.07.2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye *¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."