Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık davasında uzlaşmayla düşen dava nedeniyle hatalı uygulanan ikinci kez tekerrür hükümlerini düzelterek ilk derece mahkemesinin kararını onadı.
Özet: Bir hırsızlık davasında istinaf mahkemesince verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde, sanık ve müdafiinin esasa ilişkin diğer itirazları reddedilmiş; ancak, daha önce uzlaşma nedeniyle düşürülen bir davanın tekerrüre esas alınarak ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin sanık aleyhine hatalı uygulandığı tespit edilmiş, bu nedenle hükmün ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamasına ilişkin bölümü çıkarılarak kararın düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin; atılı suçtan cezalandırılabilmeye yeterli kesin, yeterli, inandırıcı delil bulunmadığına, fazla cezaya hükmedildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, beaate hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2015 tarihli ████████ E. ████████ K sayılı 29.03.2022 tarihinde kesinleşen özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 207/1, 62, 58 maddelerinden hükmedilen 10 ay hapis cezasına dair ilâm tekerrüre esas alınarak sanığın ikinci kez mükerrerliğine karar verilmiş ise de, anılan ilâmda TCK'nın 58. maddesine konu olan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2013 tarihli ve 2013/3 19... /421 K sayılı 10.09.2013 tarihinde kesinleşen 5 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne dair kamu davasının, Mahkemenin 09.03.2020 tarihinde verilip 23.03.2020 tarihinde kesinleşen ek kararı ile uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kararın 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden “...cezanın ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmamasına” ilişkin kısımların çıkartılmasına karar verilmek suretiyle CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.