Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet kararını, iletişim ve fiziki takip delillerine dayanarak onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkında, önceki Yargıtay bozma ilamıyla eksiklikleri giderilen yargılamanın ardından yeniden verilen mahkumiyet hükmü, sanık ve müdafiinin delil yetersizliği, sanığın kullanıcı olduğu ve eksik inceleme iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine incelenmiştir. Yargıtay, sanığın iletişim tespiti ve fiziki takip tutanaklarıyla sabit olan uyuşturucu madde satışı eylemlerini göz önüne alarak, yargılamanın usul ve kanuna uygun yapıldığı, tüm delillerin tartışıldığı ve mahkumiyetin kesin verilere dayandırıldığı kanaatine varmış, bu doğrultuda alt mahkemenin hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ Esas, ████████ Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmüntemyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıDiyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile , 24.12.2019 tarihli eylem yönünden tutanak mümzilerinin keşif mahallinde hazır edilerek uyuşturucu madde alış verişi yapılan yerin tereddüte sebep bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre ölçümün yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin , 10.07.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63.maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri;Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın başka bir soruşturma sırasında uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin görüşmelerinin tespit edilmesi üzerine sanığa ait GSM hattına ilişkin olarak 05.12.2019 tarihinde iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı verildiği yapılan dinlemeler neticesinde;16.12.2019 tarihinde sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ... arasında suç içerikli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, tanık ...'ın sanığın sevk ve idaresinde bulunan araca bindiği aracın olay yerinden hareket ettiği kısa bir süre sonra durduğu, araçtan inen ...'ta daralı ağırlığı 1,10 gram ... ele geçirildiği,24.12.2019 tarihinde sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen ... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edildiği ve buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı sanık ile tanığın, ... 2000 isimli iş yerinin önünde buluştukları ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanık ...'te daralı ağırlığı 3,60 gram ... ele geçirildiği, sanığın farklı tarihlerde tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarakYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanakları nazara alındığında, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.