Yargıtay 3. Ceza Dairesi, mahrem imam vekilliği ve himmet toplama eylemleriyle silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkum edilen sanığın, örgüt içinde ‘mahrem imam vekili’ olarak görev yaptığı, himmet topladığı ve üstlerine teslim ettiğine dair tanık beyanları ve diğer hukuka uygun delillerle eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, tüm delillerin hukuka uygun elde edildiği ve vicdani kanının tutarlı verilere dayandığı gerekçeleriyle, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Örgüt içerisinde öğretmen olarak görev yapan mahrem imamın vekilliği görevini üstlendiğine, himmet verdiğine ve sohbet grubundan topladığı himmetleri üstüne teslim ettiğine dair hakkında tanık beyanları bulunan sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair kabulde ve verilen hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.