yargıtay 3. ceza dairesinin, silahlı terör örgütüne üyelik suçunda etkin pişmanlık indirimi ve mükerrirlik infaz rejimine ilişkin eksiklikler nedeniyle hükmü bozma kararı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, silahlı terör örgütüne üyelik suçunda etkin pişmanlık indirimi ve mükerrirlik infaz rejimine ilişkin eksiklikler nedeniyle hükmü bozma kararı.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının usul ve esasa ilişkin genel olarak hukuka uygun olduğu tespit edilmesine rağmen, sanığın soruşturma aşamasından itibaren sağladığı faydalı bilgiler doğrultusunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında üst hadden indirim yapılmaması ve TCKnın 221/4. maddesinin ikinci cümlesi ile 58/9. maddesindeki mükerrirlere özgü infaz rejiminin gözetilmemesi gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle ilk derece mahkemesi hükmü bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak;

1. Soruşturma aşamasından itibaren örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütü yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensupları ile ilgili verdiği ve kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmediği kabul edilen sanık hakkında, verdiği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetilerek cezasında üst hadden indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlerde, yakalandıktan sonra etkin pişmanlıkta bulundukları kabul edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ''ikinci cümlesi'' gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken madde cümlesinin hükümde gösterilmemesi,

b) Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.