Yargıtay 2. Ceza Dairesi hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın etkin pişmanlık ve beraat taleplerini reddederek hukuka uygun bulup onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi suretiyle hukuka uygun bulunmasının ardından, sanık ve müdafiinin dosyanın yeniden incelenmesi, etkin pişmanlık hükümleri uygulanması veya beraat taleplerini içeren temyiz başvuruları reddedilmiş; sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunsa dahi aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu durumun bozma nedeni yapılmadığı belirtilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: ████████ E., ████████ K.SUÇ: HırsızlıkHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin ''Dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, yeniden yargılama yapılarak beraat kararı verilmesi, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Adlî sicil kaydına göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25 .02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.