Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinin, eksik araştırma, yeni delillerin okunmaması, tanık dinlenmemesi ve abonelik ile okul kayıtlarının hatalı delil kabulüyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının, duruşmada okunması ve dinlenmesi gereken ihbar ve tanık beyanlarının göz ardı edilmesi, sanığın banka hesap kayıtlarının örgüt lideri talimatıyla işlem yapıp yapmadığı hususunda bilirkişi incelemesiyle detaylı araştırılmaması ve UYAP veritabanından ek beyanların tespit edilmemesi gibi önemli eksik soruşturma ve yetersiz delillerle hüküm kurulması, ayrıca cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit nedeni yapılması ve örgütle iltisaklı gazete aboneliği ile okul kaydının örgütsel faaliyet sayılması gibi hukuki hatalar nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58/7-9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Kanun yolu aşamalarında dosyaya sanık hakkında yapılan ihbar içeriği ve bilgi sahibi olarak dinlenen..... ile etkin etkin pişmanlık anlatımlarında bulunan.....'nin sanık hakkındaki ifade ve teşhis tutanaklarının gönderildiği anlaşılmakla; Öncelikle Kanun yolu aşamalarında gönderilen ihbar içeriği ile ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile adı geçen ..... ve .....'nin duruşmada tanık olarak dinlenmeleri; hükme esas alınan sanığa ait ... hesap kayıtlarının ilk hesap açılış tarihinden başlayarak son işlem tarihine kadar olmak üzere tamamının ilgili kurumdan istenerek, örgüt liderinin talimatı doğtultusunda bankacılık işlemi yapıp yapmadığının, ...'nın TMSF'ye devrinden sonra hesabını kullanmaya devam edip etmediğinin kuşkuya yer bırakmıyacak biçimde bilirkişi raporu ile birlikte belirlenmesi ve tartışılması, ayrıca UYAP örgütlü suçlar veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,2. Kabul ve uygulamaya göre de; a) Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması,b) Sanığın örgütle iltisaklı gazeteye abone olması ve çocuğunu örgütle iltisaklı okullara göndermesinin müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet ve delil olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi, c) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,d) Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/7. maddesinin hükümde gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.