Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu ticarî kamyonun onarılamaz hasarı ve patates yükünün zayiatı nedeniyle açılan maddi tazminat davası.
Özet: Davacı, müvekkilinin maliki olduğu kamyonun, davalı şirketin işlettiği otobüsün şoförünün hız, takip mesafesi ve dikkat kurallarını ihlal etmesi sonucu meydana gelen ölümlü trafik kazasında hasar görmesi ve taşıdığı patates yükünün zayi olması nedeniyle, kaza tespit tutanakları ve ceza mahkemesi bilirkişi raporlarıyla otobüs şoförünün tam kusurlu olduğunun sabitlenmesi üzerine, haksız fiilden kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla davalıdan şimdilik 25.000 TL maddi tazminat talep etmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 25.12.2022 günü davacı müvekkilin maliki olduğu, söz konusu kaza sebebiyle vefat eden ......'ın sevk ve idare ettiği ..... plaka sayılı kamyonun Tekirdağ istikametinden Malkara istikametine seyri esnasında sol arka kısmına davalı ..... Seyahat ve Turizm Sanayi ve Ticaret Şirketi'nin işleteni olduğu ..... 'nın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı..... Seyahat otobüsünün sağ ön kısmı ile çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin maliki bulunduğu ...... Plakalı sayılı ..... marka Ticari Kamyon onarılmayacak şekilde hasar gördüğünü, kaza esnasında taşınmakta olan 3,5 Ton patates yükünün zayi olduğunu, kazada zayi olmuş olan patates yükünün tazmini açısından işbu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi uyarınca, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." mahkemece dosya üzerinde yapılacak araştırmada da görüleceği üzere, kaza sonrasında düzenlenen 25.12.022 tarihli kaza tespit tutanağında, sigortalı davalının işleteni bulunduğu aracın sürücüsü .....'nın açık kural ihlali nedeniyle tam kusurlu bulunduğunu, akabinde söz konusu olan ölümlü trafik kazası neticesinde açılan Malkara .....Asliye Ceza Mahkemesi ..... E. ..... K. sayılı dosyasında alınan 22.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda; "Otobüs şoförü .....'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun, Madde-51 [ Sürücüler, aksine bir karar alınıp işaretlenmemişse yönetmelikte belirtilen hız sınırlarını aşmamak zorundadırlar.]. Madde-52/1-h [Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.]. Maddelerini ihlal ettiği tespit edilmiş olduğundan, otobüs şoförü ..... 'nın asli derecede kusurlu olduğu," tespitinde bulunulduğunu, Malkara ..... Asliye Ceza Mahkemesi .... Esas, ..... Karar sayılı dosyasında gerekçeli kararında; "Soruşturma aşamasında alınan █████/2023 tarihli Bilirkişi Raporu'nda ise iddianameye konu olay yönünden tarafların kusur tespitinin; "1- ..... Plaka sayılı Otobüs sürücüsü .....'nın sevk ve idaresindeki aracı ile olay mahalline gelmeden evvel trafiğin ve mahal şartlarının gerektirdiği şekilde seyretmeye özen göstermemiştir. Seyri sırasında görüş mesafesine nazaran müteyakkız bulunmamış ve yola gereken dikkatini vermemiştir. Aynı yöne önünde yolun sağ şeridinde seyir halinde bulunan ..... Plakalı Kamyonu birden önünde fark etmesiyle tehlikeyi algıladığı esnada mesafenin daralması nedeniyle birden duramayıp sola manevra yapmasına rağmen bu çarpmaya muvaffak olamamış ve istemeyerek de olsa kendi aracının sağ ön tarafı ile ..... Plaka sayılı Kamyonun sol arka kısmına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-c Maddesi “önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlememek (Yakın Takip)" , 52/1-c Maddesi "Diğer bir aracı izlerken, hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan yönetmelikte belirlenen güvenli mesafeyi bırakmamak" ve 51/2-a Maddesi "Yönetmelikte belirtilen hız sınırlarını %10'dan %30'a (otuz dahil) kadar aşmak" maddelerindeki trafik kurallarını ihlal ettiği ve olayda (Asli derecede kusurlu) bulunduğu,2- .....Plaka sayılı Kamyon sürücüsü .....’nın ise, kaza sırasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre ihlal ettiği bir kural hatasının bulunmadığı anlaşıldığından olayda (Kusursuz) olduğu" şeklinde gerçekleştirildiği görülmesi akabinde sanık ..... 'nın "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçunu işlediği iddia olunarak; hakkında T.C. Malkara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ..... E. Numarası ve █████/2023 tarihinde tanzim edilen iddianamesi ile kamu adına cezalandırılması talep olunmuştur. Soruşturma aşamasında alınan sanığın asli kusurlu olduğu yönünde tespit barındıran █████/2023 tarihli Bilirkişi Raporu ile aynı sonuç ve kanaat bölümüne haiz kovuşturma esnasında alınan █████/2023 tarihli Bilirkişi Raporu ve ayrıntısına üst kısımda yer verilen diğer deliller ile birlikte dosya kül halinde incelendiğinde; Sanık .....'nın iddianame ile üzerine atılı "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçunu işlediğinin sabit görüldüğü ve cezalandırılması yönünde" şeklinde hüküm kurulduğunu, bu durumda kazaya sebebiyet veren araç şoförü .....'nın söz konusu kazanın oluşunda tamamen kusurlu olduğunu beyanla, şimdilik 25.000-TL maddi tazminatın davalı .....Seyahat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, alacaklarının teminat altına alınması bakımından ..... plaka sayılı aracın kaydına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT:Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE:-Dava, █████/2022 günü davacının maliki, dava dışı müteveffanın sücüsü olduğu .... plakalı araç ile davalı tarafın maliki olduğu ..... plakalı otobüs arasında meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçtaki patateslerin zayi olduğu iddiası ile maddi tazminat istemine ilişkindir.-Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas, .... Karar sayılı, █████/2025 tarihli kesinleşmiş görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görüldü.-Mahkememizce araç tescil kayıtları, davacıya ait vergi dairesi kayıtları, ceza dosyası, kazaya ilişkin belge ve tutanaklar celp edilerek dosya arasına alınmıştır.-Davacı taraf dava dilekçesinde dava konusu kazanın gerçekleşmesinde davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçtaki gıda ürünlerinin zarar gördüğünü iddia etmektedir.-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.-Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. -Sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararların tazmini gerekmektedir. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.-Mahkememizce davacı vekiline kazada zarar gördüğü bildirdiği ürünlere ilişkin fatura, yükleme belgeleri vb tüm delilerini ibraz etmek üzere 1 aylık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde beyanda bulunulmaması halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiş, davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde; kaza ile ilgili Malkara ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiği, dosyada kaza anına ilişkin görüntüler ve fotoğraflar mevcut olduğunun bildirildiği görülmüştür.-Malkara C.B.Savcılığına hitaben düzenlenen █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; müteveffa sürücü ....'ın kusursuz olduğu, davalı sürücü .....I'nın asli derecede kusurlu olduğu belirtilmiştir. -Malkara ..... Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Müteveffa sürücü ....'ın asgari hız sınırının altında (10 km/h) seyir ettiğinden tali derecede kusurlu olduğu, davalı sürücü .....'nın asli derecede kusurlu olduğu belirtilmiştir.-Görevsizlikle dosyanın gönderildiği, Silivri ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyasında kusura ilişkin düzenlenen █████/2023 tarihli raporda özetle; davacı .... plakalı Kamyon sürücüsü .....’ın kazanın oluşumunda % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında tali kusurlu olduğu, davalı ....plakalı araç sürücüsü .....’nın kazanın oluşumunda % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında asli kusurlu olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.-Yine aynı kazaya ilişkin Silivri ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında ATK tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli kusur raporunda; davalı sürücü ..... sevk ve idaresindeki otobüs ile seyrini; yola gereken dikkatini verip kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde sürdürmeye özen göstermesi ve yine önünde aynı istikamette seyreden araçlarla arasında yeterli ve güvenli takip mesafesi bırakarak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi neticesi, önünde yavaş bir şekilde seyreden müteveffa sürücü .... idaresindeki kamyona önlemsizce arkadan çarptığı olayda asli kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ..... sevk ve idaresindeki kamyon ile yolun sağ şeridinde yavaş bir şekilde seyir halindeyken arka kısmına davalı sürücünün dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çarpması neticesi meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır.-Dosyada mevcut kaza sonrası düzenlenen █████/2022 tarihli tutanağın incelenmesinde; 25.12.2022 günü saat 17:30 sıralarında Tekirdağ ili Malkara ilçesi Yenice Mahallesi D-110 karayolunda meydana gelen çift taraflı yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası neticesinde, ..... plakalı kamyonun kasasında bulunan patates çuvallarının çarpmanın etkisiyle yola savrulduğu, söz konusu ürünlerin Karayolları ekipleri tarafından olay yerinden toplanarak Karayolları Genel Müdürlüğüne ait ..... plakalı araç yardımıyla Malkara BölgeTrafik Denetleme Amirliği’ne götürüldüğü hususlarının kayıt altına alındığı anlaşılmaktadır.-Mahkememiz dosyası davacının talebi olan 3,5 ton patatesin dava ve kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin belirlenmesi ve bu doğrultuda hesaplama yapılarak rapor düzenlenmesi amacıyla gıda mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2026 tarihli raporda özetle; kaza tarihi olan 25.12.2022 itibarıyla patates ürününün rayiç piyasa birim fiyatının yaklaşık 10,00 TL/kg seviyesinde olduğu, dava tarihi olan 15.03.2023 itibarıyla ise patates ürününün rayiç piyasa birim fiyatının yaklaşık 10,50 TL/kg seviyesinde olduğu, dosya kapsamında davacı tarafından zarar gördüğü iddia edilen 3,5 ton (3.500 kg) patates dikkate alındığında; kaza tarihi itibarıyla toplam emtia değeri: 3.500 kg × 10,00 TL/kg = 35.000 TL , dava tarihi itibarıyla toplam emtia değeri: 3.500 kg × 10,50 TL/kg = 36.750 TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.-Yukarıda yer verilen açıklamalar, kesinleşen ceza dosyasındaki maddi vakıa ve alınan raporlarla sabit olduğu üzere █████/2022 günü saat 17:30 sıralarında, sürücü ..... 'nın sevk ve idaresindeki ..... plakalı otobüs ile devlet karayolunu takiben Tekirdağ istikametinden Malkara yönüne doğru sağ şerit üzerinde seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla, ön ilerisinde seyir halinde bulunan müteveffa sürücü .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı kamyonun sol arka kısımlarına çarpması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiği sabittir.-İşbu maddi vakıa, düzenlenen raporlardaki veriler ve görevsizlik kararı öncesi düzenlenen raporlar arasındaki çelişkiyi gideren ATK raporu nazara alındığında davacıya ait araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde kasti ya da ihmali davranışının bulunmadığı, mevcut vakıa karşısında kazayı engelleme imkanı bulunmadığı, davalıya ait aracın sürücüsünün ise yola gereken dikkatini verip kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde sürdürmeye özen göstermesi ve yine önünde aynı istikamette seyreden araçlarla arasında yeterli ve güvenli takip mesafesi bırakarak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. -Bu kapsamda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davalı tarafa ait araç sürücüsünün █████/2022 tarihinde gerçekleşen kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği, araç maliki davalının işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, Karayolları Trafik Kanunu, Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca haksız fiil ile zarara sebebiyet veren davalının işbu zararı tazmin etmesi gerektiği sabittir. Veza dosyasında yer alan beyanlar, kaza yeri fotoğrafları ile kaza sonrası düzenlenen tutanakta yer verilen 3,5 ton patatesin kaza nedeniyle zayi olması nazara alındığında işbu gıda ürünlerinin kaza tarihi itibariyle rayiç piyasa değerlerinin bilirkişi tarafından hesaplandığında 35.000,00 TL olduğu, davalı tarafın işleten sıfatıyla bu zarardan sorumlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiş, haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;-35.000,00 TL maddi tazminatın █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.390,85-TL karar ve ilam harcından peşin harç ve ıslah harcı olarak alınan toplam 786,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.604,45- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 786,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 615,40 TL başvurma harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 511,00-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 11.126,40 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,6-Kabul edilen kısım yönünden davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 35.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip.....e-imzalıdır Hakim ....e-imzalıdır