ankara batı 2. asliye ticaret mahkemesinin, hissedarlar arası anlaşmazlık sonrası şirketin feshi ve tasfiyesi ile aktif pasif tespiti talep edilen davada verdiği gerekçeli karar.

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hissedarlar arası anlaşmazlık sonrası şirketin feshi ve tasfiyesi ile aktif pasif tespiti talep edilen davada verdiği gerekçeli karar.

Özet: Davacı bir hissedar, davalı diğer hissedarın şirket ortaklığını sona erdirme protokolüne uymayarak, şirket varlıklarını tek taraflı yönettiğini, taşınmaz satışlarından elde edilen gelirleri usulüne uygun muhasebeleştirmediğini ve davacının payını ödemediğini iddia ederek, şirketlerin feshi ve tasfiyesi, aktif ve pasif değerlerinin tespiti ve hisseler oranında paylaştırılması, ayrıca davacının payına düşen miktarın tahsili ile şirket yönetimine kayyum atanması ve tek taraflı işlemlerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın birlikte görülmesine ve mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

Ankara Batı

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████

KARAR NO: ████████

BAŞKAN :

ÜYE

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR

VEKİLİ :

MİRASÇILARI

VEKİLİ :

DAVA : Şirketin Feshi

DAVA TARİHİ : █████/2012

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

... ESAS, .... KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR

VEKİLİ :

MİRASÇILARI

VEKİLİ :

DAVA : Şirketin Feshi

DAVA TARİHİ : █████/2012

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

.... ESAS, .... KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI :

VEKİLİ :

e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVALILAR

VEKİLİ :

MİRASÇILARI

VEKİLİ :

DAVA : Şirketin Feshi

DAVA TARİHİ : █████/2012

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

.... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR

VEKİLİ :

MİRASÇILARI

VEKİLİ :

DAVA : Şirketin Feshi

DAVA TARİHİ : █████/2012

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

... ESAS, .... KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR

VEKİLİ :

MİRASÇILARI

VEKİLİ

DAVA : Şirketin Feshi

DAVA TARİHİ : █████/2012

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI :

VEKİLİ :

e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVALILAR

VEKİLİ

MİRASÇILARI

VEKİLİ :

DAVA : Şirketin Feshi

DAVA TARİHİ : █████/2012

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Yukarıda esas numaralı yazılı davanın yapılan yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP :Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalılardan ...'ın davalı şirketlerde hissedar olduklarını, ortaklıklarını daha fazla devam ettirmek istememeleri nedeniyle anlaşma yoluyla gidermeye karar verdiklerini, bu amaçla tarafların kendi aralarında █████/2012 tarihinde bir protokol ile davalı şirketlerdeki ortaklıklarını giderme konusunda anlaştıklarını, protokolün imzalanmasına müteakip müvekkilinin çalışmaları yürütmek amacıyla...'u görevlendirdiğini ve baz tarih olarak kabul edilen █████/2010 tarihi itibariyle şirketlerin aktif ve pasiflerinin miktar ve değerlerini hesaplayarak paylaşımdaki önerilerini de █████/2012 tarihli yazı ve ekleriyle davalı ...'a bildirdiklerini, davalı ...'ın █████/2012 tarihli cevabi yazı gönderdiğini, yüz yüze görüşmelerden hiçbir sonuç alınamadığını, müvekkilinin tekliflerine rağmen davalı ...'ın █████/2012 tarihli protokol hükümlerinin uygulanması yönünde herhangi bir çalışmada ve öneride bulunmadığını, müvekkili ile davalı ...'ın davalı şirketlerdeki hisseleri ve oranları dikkate alındığında şirketlerin tamamına yakınının hissedarı olduklarını, █████/2012 tarihli protokol şartlarına uygun hareket edilmediğini, tarafların ortak olduğu şirketler adına kayıtlı bir kısım taşınmazları satıp piyasa değeri üzerinden muhasebeleştirmediğini, satılan taşınmazların gerçek değerinden elde edilen ve müvekkilinin payına düşen tutarın müvekkiline ödenmediğini, davalı ...'ın şirketlerde yapılan her türlü malzeme alımı, satımı veya harcamalarıyla ilgili müvekkilinin imzasına hiç başvurulmadığını ve bilgi de verilmediğini belirterek, ...'ın ileride telafisi mümkün olmayacak şekilde zararlara yol açacağından şirketlerin yönetiminde tek başına hareket etmesinin, müvekkili imzası olmadan şirket aktiflerinin satılması, malzeme satın alımı ve harcamaların yapılmasında da tek başına hareket etmesinin tedbir yoluyla durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve şirket işlerinin yürütülmesi için şirketlere kayyum atanmasını, davalı şirketlerdeki ortaklıklarını sona erdirmede baz tarih olarak kabul ettikleri “Eritre Massava Sözleşmesinin İlk Avansının Alındığı Tarih” olan █████/2010 tarihi itibariyle şirketlerin aktif ve pasiflerinin piyasa değerleri esas alınarak tespit edilmesi, şirketlerin aktif ve pasiflerinin tespitinden sonra bu değerlerin tarafların hisseleri oranında pay edilmesini ve müvekkilinin hissesine düşen aktif ve pasif tutarların belirlenmesini, davalı şirketlerin feshi ile tasfiyesini, satışı yapılan taşınmazların gerçek değeri üzerinden hesaplanacak tutardan müvekkilinin hissesine düşen tutardan şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın şirketlerin fesih ve tasfiyesine ilişkin olduğunu, davaların birlikte görülmesini gerektirir zorunlu bir sebep bulunmadığını, davaların tefriki ile ayrı esasa kaydı gerektiğini,

e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalılardan ...A.Ş. hariç diğer davalıların şirket merkezinin işbu dava açılmadan önce .... yolu.... Km.... – ... adresine taşındığını, yetkili mahkemenin Sincan Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş, davanın fesih davası olduğunu ...'a husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, anonim ortaklıkta ortaklar ortağın feshini istemeyeceğinden davacının da aktif husumet ehliyeti bulunmadığını bildirmiş, esasa ilişkin olarak da; davacının tüm şirketlerin ortağı ve yönetim kurulu üyesi iken 2012 yılında yapılacak olan olağan genel kurullar öncesi görevlerinden istifa ettiğini, ...'ın tüm şirketlerin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı olduğunu ve tek imzaya yetkili bulunduğunu, tüm davalı şirketlerin hali hazırda protesto edilmiş tek bir senedi ve çekinin olmadığını, mevcut varlıklarıyla faaliyetlerine devam ettiklerini, davacının bahsettiği protokolün hür iradeyle verilmediğini, 13 ortaklı Anonim Şirketlerde sadece iki ortağın bir araya gelerek bir protokol ile şirketlerin – şirket mallarının paylaşımı hususunda düzenledikleri protokolün yasal bir yanı olmadığını, bu protokolün geçerli de olmadığını, niyet belirlemeye yönelik bir belgenin anonim şirketlerde fesih ve tasfiye için yeterli olmayacağını belirterek esastan da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Asıl ve birleşen dava dosyalarında dava, davalı şirketlerin feshi ve ayrılma payının tahsili istemine ilişkindir.

Eldeki dava, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedilerek açılmış, yapılan yargılaması sırasında mahkemenin █████/2014 tarihli 1 nolu ara kararı ile; işbu davanın davalı 7 adet şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olduğu, davanın niteliği gereği her bir şirket yönünden ayrı ayrı fesih ve tasfiye talebinin değerlendirilmesi gerektiği kabulü ile davalı ..... A.Ş.'ne yönelik fesih ve tasfiye davasının işbu dava üzerinden devamı ile diğer şirketlere yönelik davaların dava dosyasından ayrılarak mahkemenin ayrı esaslarına tek tek kaydına karar verilerek, işbu dava dosyasının tefriki ile mahkemenin ... esasına kaydedildiği, bu dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde █████/2015 tarihli karar ile yetkisizlik verilerek dosyanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve mahkemenin .... Esas sırasına kaydı yapıldığı, davalı ...Elektrik.. Şirketi yönünden tefrik olunan dosya ..., davalı ...Temiz Enerji... Şirketi yönünden tefrik olunan dosya ███████, davalı ... Yapı ..şirketi yönünden tefrik olunan dosya ...E., davalı ..... Şirketi yönünden tefrik olunan dosya ...., davalı ... Ticaret.. Şirketi yönünden tefrik olunan dosya .... E. Sayılı dosyalarda da yetkisizlik kararı verilerek Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin sırasıyla ..., ...., ..., ...., ... E. sırasına kaydı yapılmış ve yapılan yargılama neticesinde mahkemenin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, ayrıca Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ... esas sayılı dosyalarının da bu dosya ile birleştirildiği görülmüş; yargılaması sırasında 01.09.2025 tarihinde mahkememizin faaliyete geçirilmesiyle dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmış ve 03.06.2026 tarihli duruşmasında Birleşen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ve .... E. sayılı dosyaları bu dosyadan tefrik edilmiştir.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E., ...K. Sayılı kararı ile ..., ... ve ...'ın şahsi iflasına karar verildiğini, kararın █████/2015 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, bununla birlikte Ankara .... İflas Müdürlüğü'nün ....İflas dosyasında .... tarihli karar ile ... ve ...'a genel kurullara katılma, oy kullanma, yönetim kurulu başkanı ve üyesi seçilebilmesine ilişkin yetki belgesi düzenlendiği, işleme karşı asıl ve birleşen dosyada davacı ...'ın Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasındaki şikayet talebinin reddine ilişkin kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 18. Hukuk Dairesi'nin █████████E., █████████K. Sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin kabulü, İflas Müdürlüğü'nün .... İflas dosyasında 29.04.2016 tarihli yetki belgesi başlıklı işlemin iptaline karar verilmiş, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 08.07.2020 tarih, ██████████E., █████████K. Sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş; aynı şekilde şirket ortağı .... tarafından iflas müdürlüğünün işlemine ilişkin yapmış olduğu şikayet Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E.,

e-imza e-imza e-imza e-imza

...K. Sayılı kararı ile kabul edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin ████████E., █████████K. Sayılı kararı ile karar karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi,Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin █████████E., █████████K. Sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ankara İflas (...İcra) Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında kapsamında iflas idare memurları tarafından alınan 05.03.2019 tarihli. 11 nolu kararda: müflisler ..., ... ve ...'ın “... İle ilgili paydaş veya Yönelim Kurulu Üyesi olarak ticari faaliyetleri ve paydaş olmaktan kaynaklanan haklarını kullanmaya devam ettiği, müflisler ile ilgili Ankara ATM.nin 01.07.2015 tarihli iflasının Ankara ... İcra Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyasından Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğüne bildirildiğinin görüldüğü, müflisler ..., ... ve ...'ın sayılan şirketlerdeki yönetim kurulu üyeliklerinin TTK.md 53 deki “yönetim kurulu üyelikleri herhangi bir işleme gerek kalmadan kendiliğinden sona erer” hükmü gereği adı geçen müflislerin şirket yönetim kurulu üyelikleri Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce re'sen sonlandırılmasına ve bu şirketlere ilişkin 2015 yılından itibaren genel kurul tutanaklarının iflas dosyasına gönderilmesinin istenilmesine dair karar verildiği ve bu yönde Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünce 05.03.2019 tarihli müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

█████/2013 tarihli bilirkişi raporunda; 06.02.2012 tarihi itibari ile şirketlerin aktif ve pasifi yönünden rapor düzenlenmek üzere şirketlerin ...Yolu...Km.No.......-.... adresinde ticari defterlerinin incelenmesi ile; ...Öz Varlığının, 13.679.632,76 TL, ...Tem. Ener. ve ...Tek. San. A.Ş Öz Varlığının (-)544.654,70 TL, ...Öz Varlığının; 4.735.195,01TL, ... Tic. Ür. Danış. ve Paz. A.Ş. Öz Varlığının; - 502.003,23 TL,.... Girişim Serm.ve Yatırım A.Ş. Öz Varlığının; 12,819.520,02TL, ....-.... Tic. ve Hizm. A.Ş. Öz Varlığının; 584.825,40TL, ... Elek. Sant. Tes. İşlt. ve .... A.Ş Öz Varlığının,18.674.553,58 TL olduğu belirtilmiştir.

█████/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; Değer tespiti istenilen taşınmazların 09.02.2022 keşif tarihi itibari ile taşınmazların toplam değeri 571.172.240,00TL

olabileceği, 15.06.2012 dava tarihi itibari ile

değerinin ise 95.000.000,00 TL olabileceği belirtilmiş; █████/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; Davacı ... davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmiş olup 12.02.2023 tarihli kök raporu değiştirecek bir husus

bulunamadığı,

Güncel değer tespiti istenilen taşınmazların Ağustos 2023 tarihi itibari ile değerlerinin 1.704.615.153,14TL olabileceği bildirilmiştir.

█████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalılara ait taşınmazların 18.09.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre (... Global Mal Varlığı Hariç) Ağustos 2023 Tarihli güncel takdiri toplam değeri 1.299,665.045,00TL olduğu, bu malların, 53.598.463,00TL'lık kısmı ....Temiz Enerji A.Ş., 73.098.359,00 TL'lık kısmı ...Holding, 888.637.185,00 TL'lık kısmı ....Ticaret Pazarlama A.Ş. ee 284.331.038,00 TL'lık kısmı ise...Yapı Mühendislik A.Ş.'ye ait olduğu, şirketlerin son ortaklık yapılarının, pay defteri ve son genel kurullarına ait hazirun cetvellerinin dosya arasına alınması gerektiği bilidirilmiş; █████/2026 tarihli ek raporda Güncel değer tespiti istenilen taşınmazların Aralık 2025 tarihi itibari ile değerlerinin 2.459.168.884,00TL olabileceğinin tespit edilmiştir.

█████/2026 tarihli mali müşavir ek raporunda ise bilirkişi heyeti tarafından belirlenen mal varlığının davalı şirket ortaklarına düşen payları tablo halinde belirlenmiştir

Davalı şirketler ve ortakları ile davacı arasında devam eden ve bitmiş ceza ve hukuk dosyaları ile, davalı şirketlerin, tapu kayıtları, ticaret sicil dosyaları, vergi dairesi kayıtları dosya arasına alınmıştır.

TTK'nın Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları başlıklı 636. Maddesinde " Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin

e-imza e-imza e-imza e-imza

şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. (3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde, davalı ... ile davalı şirketlerdeki ortaklıklarını sona erdirmek üzere imzaladıkları 06.02.2012 tarihli protokol gereği şirketlerin piyasa değerlerinin tespiti ile hissesinin belirlenmesi, şirketlerin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya arasına alınan mali müşavir bilirkişi rapor ve ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına göre asıl ve birleşen dosyalarda davalı şirketlerde ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....Holding gibi 06.02.2012 tarihli protokol tarafı olmayan pay sahipleri de bulunduğu anlaşılmıştır. Nitekim Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı (tefrik kararı verilip mahkemenin yeni esas sırasına kaydı yapılarak Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilen dosyalar dışında ) dosyasında davalı ... ve davalı ...Net Global şirketlerine karşı açılan davanın tüm ortaklarca yapılmış bir protokol bulunmadığından reddine karar verilmiş, istinaf yoluna başvurulmaksızın 07.06.2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ile varılan anlaşmanın gereğinin yerine getirilmediği belirtilerek protokol gereği fesih ve tasfiye alacağını talep etmiş olup, dava sebebi yalnızca 06.02.2012 tarihli protokol olarak gösterilmiştir. Bu itibarla davanın dayanağı protokol TTK'nın 636. Maddesinde sayılı haller arasında bulunmayıp, 3. Fıkra itibariyle haklı sebep de ileri sürülmemiştir. Nitekim davacı vekili tarafından Ankara.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E., ...K. Sayılı kararı üzerine davalı 6 şirket hakkında doğrudan TTK m.531 hükmüne dayalı olarak 12.11.2018 tarihinde (Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında ) dava açılmıştır. Netice itibariyle, asıl ve birleşen davalar yönünden davalı şirketlerin feshi şartlarının gerçekleşmediği, şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davalarda husumetin feshi istenen şirkete yöneltilmesi gerekmekte ise de davacı tarafça protokolün tarafı olarak davalı ...'a da davanın yöneltilmiş olduğu değerlendirilerek davalılara karşı açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl dava (eski Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası)nın ve

Birleşen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı,

Birleşen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı,

Birleşen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı,

Birleşen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı,

Birleşen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarında davaların ayrı ayrı reddine,

2- Asıl Dava Yönünden;

a) Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Dahili davalı ... dışındaki davalıların yargılamada kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.000,00TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak ... dışındaki davalılara ödenmesine,

e-imza e-imza e-imza e-imza

3-Birleşen .... Esas Sayılı Dava Yönünden;