hırsızlık suçundan sanığın, tebligat usulsüzlüğüne karşın karardan haberdar olduğu kabul edilerek yasal süreyi geçiren temyiz başvurusunun reddine ilişkin istinaf kararının yargıtay tarafından onanması.

Hırsızlık suçundan sanığın, tebligat usulsüzlüğüne karşın karardan haberdar olduğu kabul edilerek yasal süreyi geçiren temyiz başvurusunun reddine ilişkin istinaf kararının Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Yasa yolu bildirimindeki usul eksikliğine rağmen sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçe ile karardan ve temyiz usulünden haberdar olduğunun anlaşılması üzerine, ilk derece mahkemesinin hükmünün yasal süresi geçtikten sonra temyiz edildiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen temyiz isteminin reddi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanığın bu red kararına yönelik temyiz başvurusu da reddedilerek, süresinde yapılmayan temyiz nedeniyle verilen ek karar onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

EK KARAR SAYISI: ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM: Temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 26.06.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Karar duruşmasında cezaevinde bulunan sanığın yüzüne karşı verilen kararın yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi" nedeniyle tefhimin usulsüz olduğu belirlenmişse de;sanığın cezaevi idaresi aracılığıyla mahkemeye gönderdiği 03.06.2024 tarihli uzlaşma talep eden dilekçesinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan tarih itibariyle karardan ve aynı Kanun'un 263. maddesinde belirtilen usulden haberdar olduğu, 10.10.2019 tarihli hükmü 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra temyiz eden sanığın temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 26.06.2025 tarihli, ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesine,Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.