5271 sayılı cmk kapsamında hırsızlık ve suç eşyası davalarında temyiz incelemesiyle beraat onaması, hatalı ceza hesaplama ve tekerrür uygulamalarının değerlendirilmesi.

5271 sayılı CMK kapsamında hırsızlık ve suç eşyası davalarında temyiz incelemesiyle beraat onaması, hatalı ceza hesaplama ve tekerrür uygulamalarının değerlendirilmesi.

Özet: Bu hukuki evrak, bölge adliye mahkemelerinin hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması suçlarına ilişkin kararlarının temyiz incelemesini kapsamakta olup, bir sanık hakkındaki suç eşyası suçundan verilen beraat kararının temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle itirazı reddetmiş, diğer bir sanık hakkındaki hırsızlık suçundan verilen beraat kararını hukuka uygun bularak onamış, ancak üçüncü bir sanık hakkındaki hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında ceza miktarında hesap hatası ve mükerrirlere ilişkin yeni koşullu salıverme düzenlemesinin göz ardı edilmesi gibi hukuka aykırılıklar tespit etmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılmak suretiyle beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemelerinden verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin "tüm dosya kapsamından, tanık anlatımlarından dosyada yer alan bilgi ve belgelerden sanığın atılı suçu işlediğine ve cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılmak suretiyle beraat kararı hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

III. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin "sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında indirim sebeplerinin uygulanmaması gerektiğine" ; sanık müdafiinin temyiz isteminin "tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine dair hiç bir delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, hırsızlık suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafii ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 142/5, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 9 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince 1/4 artırım yapılırken 7 yıl 17... gün yerine, hesap hatası sonucu 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezasına, bu cezadan da aynı Kanun'un 62 maddesi gereği 1/6 oranında indirim uygulanırken 6 yıl 12... gün yerine 7 yıl 10 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2-04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir sayılan sanık hakkındaki Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm fıkrasından "5275 Sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına" ibaresinin çıkarılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğame'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 142/5, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince 1/4 artırım yapılarak sanığın 7 yıl 17... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezadan da aynı Kanun'un 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6 yıl 12... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle; ayrıca sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "5275 Sayılı Kanunun 108/3 maddesi uyarınca sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına" cümlesinin çıkarılması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.