5275 sayılı Kanunun 98/3 maddesi uyarınca itiraza tabi infaz kararına yönelik sanık temyizinin, kanun yolu yanılması sebebiyle itiraz olarak kabulü ve dosyanın iadesi.
Özet: Sanığın, infazın devamına dair ek kararı temyiz etmesi üzerine, üst mahkeme bu tür kararların 5275 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca itirazı kabil olduğunu, temyiz yoluna açık olmadığını belirtmiştir; bu nedenle, başvuranın kanun yolunda yanılmasına rağmen hakkının ortadan kalkmayacağı ilkesi gereğince temyiz dilekçesini itiraz niteliğinde kabul ederek, dosyanın esasını incelemeksizin itirazın yetkili merci tarafından değerlendirilmesi amacıyla ilgili yerel mahkemeye iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâliKARAR : İnfazın devamıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İadeBursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: İnfaz aşamasında verilen infazın aynen devamına dair kararın 5275 sayılı Kanun'un 98... /3. maddeleri uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin Tebliğname'ye uygun olarak mahalline İADESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.