Yargıtay 2. Ceza Dairesinden, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararın usulsüz vekaletname ile temyiz edilmesi üzerine verilen ret kararı.
Özet: Temyiz incelemesi neticesinde, sanık müdafiinin sunduğu temyiz dilekçesinin, avukatın kovuşturmanın hiçbir aşamasında sanık müdafii sıfatıyla duruşmalara katılmadığı, dosyada geçerli bir vekaletnamenin bulunmadığı, yargılanan suçun kanunen zorunlu müdafiliği gerektirmediği ve sanığın kendisine tebliğ edilen gerekçeli kararı bizzat temyiz etmediği anlaşıldığından, avukatın temyiz hakkının yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine hükmedilmiş ve dosya ilgili merciine iade edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Sanık müdafii olarak Avukat ... 12.10.2024 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz etmiş ise de, adı geçen avukatın kovuşturmanın hiçbir aşamasında sanık müdafii olarak duruşmalara katılmadığı, dosya içerisinde sanık tarafından usulüne uygun şekilde verilmiş bir vekaletname örneğinin bulunmadığı, suçun zorunlu müdafiliği gerektiren suçlardan olmadığı, sanığa gerekçeli karar tebliğ edilmesine rağmen sanığın kararı temyiz etmediği anlaşılmakla, avukat ...'in kararı temyiz hakkının bulunmaması sebebiyle,temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca,Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.