arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil, alacak ve nama ifa taleplerine ilişkin yüklenicinin temyiz başvurusunun reddiyle bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil, alacak ve nama ifa taleplerine ilişkin yüklenicinin temyiz başvurusunun reddiyle bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkta, yüklenicinin bağımsız bölüm tapu iptal ve tescili, satılan bağımsız bölümlerin bedeli ve gecikme tazminatı talepleri ile arsa sahibinin eksik işlerin tamamlanması için nama ifa taleplerini içeren davada; ilk derece mahkemesinin yüklenicinin kısmi tapu tescil talebini kabul edip diğer taleplerini reddederken, arsa sahibinin eksik işler bedeli ve iskan masrafları için nama ifa talebini kabul ettiği karar, hem bölge adliye mahkemesi hem de Yargıtay incelemesi sonucunda hukuka uygun bulunarak onanmıştır.

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1-Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını edimini yerine getirdiğini ancak davalı arsa sahibinin devretmesi gereken bağımsız bölümleri devretmediği gibi kendisine düşen 2 adet bağımsız bölümü de sattığını belirterek 10 adet bağımsız bölümün tapu iptal ve tescilini, 2 adet satılan bağımsız bölümün bedelini ve geciken inşaatın arsa sahibinden kaynaklandığını belirterek zararlarının tazminini talep etmiştir.

2-Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; yüklenicinin inşaatı eksik yaptığını belirterek eksik işlerin kendisi tarafından tamamlanması için nama ifa talep etmiştir.

II. CEVAP

1-Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yüklenicinin işi eksik yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2-Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik işin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile inşaattaki eksik işlerin düzeltilebilir ve iskan alınabilir hale getirilme bedeli hesaplattırılarak asıl davada davacı yüklenicinin tapu iptal tescil talebinin kısmen kabulü ile 6 adet bağımsız bölüm yönünden tapu iptal tescile, 2 adet arsa sahibi tarafından satıldığı iddia edilen bağımsız bölümlerin bedeli yönünden talebin ise daireleri satın alanların vekilinin yüklenici şirketin de vekili olduğu daireler üzerinde bulunan ipoteklerin kredisinden yararlananların ise yüklenici şirket ortağı ve kardeşi olduğu gerekçesiyle reddine, inşaat projeye uygun yapılmadığından tazminat talebinin reddine, birleşen davada ise eksik işler bedeli ile iskân alınma masrafları hasaplattırılarak birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili temyiz dilekçesinde:

a. Arsa sahibinin zamanında ferağ vermesi gereken bağımsız bölümlerin tapusunu vermediğini,

b. Eksik kalan işlerin arsa sahibinden kaynaklandığını

c.Şirket vekilinin bağımsız bölümlerin satıldığı kişilerin da vekili olması satışların yüklenici şirket lehine yapıldığının kanıtı olamayacağını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil, alacak ve nama ifa istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı Kanun'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.