hizmet alım sözleşmesinden doğan alacak davasında, hazine prim desteğinin yüklenici hakedişlerinden kesilemeyeceği yönündeki bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.

Hizmet alım sözleşmesinden doğan alacak davasında, Hazine prim desteğinin yüklenici hakedişlerinden kesilemeyeceği yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizen onanması.

Özet: Hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacının, davalının Hazine tarafından sağlanan %5lik prim desteğini hakedişlerinden haksız yere kestiği iddiasıyla açtığı tazminat talepli dava; ilk derece mahkemesi ve istinaf tarafından, prim desteğinin yüklenici hakedişlerinden kesilemeyeceği gerekçesiyle kısmen kabul edilerek davalı aleyhine sonuçlanmış, davalının temyiz başvurusu üzerine ise Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin usul ve kanuna uygun kararını onamıştır.

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalının hazinenin % 5lik prim desteğini haksız yere hakedişlerinden kestiğini belirterek haksız kesilen bedellerin iadesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan kesintilerin kanuna uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hazine tarafından iş verene sağlanan prim desteğinin yüklenicinin hakedişlerinden kesilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan kesintilerin kanun kapsamında usulüne uygun olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ticari hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.