karşılıklı boşanma, velayet, tazminat ve nafaka taleplerini içeren davada, velayetin değiştirilmesi temyizinin kesinlik nedeniyle reddi ile kadının diğer itirazlarının bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunarak onanması.

Karşılıklı boşanma, velayet, tazminat ve nafaka taleplerini içeren davada, velayetin değiştirilmesi temyizinin kesinlik nedeniyle reddi ile kadının diğer itirazlarının Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunarak onanması.

Özet: Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, davalı-davacı kadın vekilinin velayetin değiştirilmesi talebine ilişkin temyiz dilekçesi, bu tür davanın çekişmesiz yargı işi olup bölge adliye mahkemesi kararının kesin nitelikte olması sebebiyle reddedilmiş; kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ile boşanma davasındaki velayet düzenlemesine dair diğer temyiz itirazları ise dosyadaki bilgilere, usul ve kanuna uygun bulunarak reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmıştır.

2. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma- Velayetin Kaldırılması, Kişisel İlişkinin Engellenmesi

İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 13. Aile Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından erkeğin birleşen velâyet davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve yoksulluk nafakası talebinin reddi ile boşanma davasındaki velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

1.Velâyetin değiştirilmesine ilişkin dava yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Velâyetin değiştirilmesi davası 6100 sayılı Kanun`un 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (13) üncü alt bendi uyarınca çekişmesiz yargı işidir. Bölge Adliye Mahkemelerince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup 6100 Kanun`un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz edilemez. Bu durumda davalı-davacı kadın vekilinin birleşen velâyetin değiştirilmesi davasının reddi yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekilinin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davalı-davacı kadın vekilinin velâyetin değiştirilmesi davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Davalı-davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.