hizmet tespiti davasında husumet ehliyeti sağlamak amacıyla ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketlerin 6102 sayılı ttk geçici 7. madde uyarınca ihyasına ilişkin dava.

Hizmet tespiti davasında husumet ehliyeti sağlamak amacıyla ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketlerin 6102 sayılı TTK geçici 7. madde uyarınca ihyasına ilişkin dava.

Özet: Bu dava, ticaret sicilinden resen terkin edilmiş iki şirketin, davacının kendi bilgisi dışında sigortalı gösterildiği bir hizmet tespit davasında husumet yöneltilebilmesi amacıyla ihyasını talep eden davacı vekilinin başvurusu üzerine açılmıştır; davacı, İş Mahkemesi tarafından verilen kesin süre uyarınca Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesine dayanarak bu şirketlerin tüzel kişiliklerinin yeniden kazandırılmasını isterken, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü ise kendi terkin işleminin hukuka uygun olduğunu ve şirketin ihyasının ancak mahkeme kararıyla mümkün olabileceğini belirtip yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını savunmaktadır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı müvekkilinin, --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün--------- sicil numaralı ---------- Şirketi ve---------- sicil numaralı --------- Şirketi'nde çalışmamış olmasına rağmen davacıdan habersiz, bu şirketlerde sigortalı olarak çalışmış gösterildiğini, buna ilişkin davacı tarafından 26.12.2014 tarihinde ----------- İş Mahkemesi'nin ---------E. Sayılı dosyası ile davacının asıl çalıştığı işvereni olan Müflis ----------Ş. ve diğer davalılar aleyhine sigortalılığın tespitine ilişkin dava açıldığını, ---------- İş Mahkemesince, --------- Şirketi ve --------- Şirketi'nin Ticaret Sicilden resen terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliklerinin sona ermesi nedeniyle ilgili şirketlerin ihyası için dava açılmak üzere taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, --------- sicil numaralı ---------- Şirketi ve ---------- sicil numaralı ---------- Şirketi'nin sicil kayıtlarının TTK Geçici 7. maddesine göre 09.10.2015 tarihinde resen terkin edildiğini, TTK Geçici 7. maddenin 15. fıkrasına göre "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…) mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." Davacı müvekkili tarafından açılan hizmet tespit davasında, tüzel kişiliğini kaybeden -------- Şirketi ve------- Şirketleri'ne davada husumet tevcih edilebilmesi için şirketlerin yeniden ihyası gerektiğini belirterek --------- sicil numaralı ----------- Şirketi ve ---------- sicil numaralı ---------- Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olduğunu ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7’nci Maddenin 15’nci fıkrası, “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünüı haiz olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise; “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceğini, dava konusu şirketlerin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin █████/2026 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.İhyası istenilen şirketlere ait sicil kaydı getirtilmiş, şirketlerin merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu,İhyası talep edilen ---------- Şti nin TTK geçici 7. Mad uyarınca █████/2015 tarihinde ve ----------- Şti nin TTK geçici 7. Mad uyarınca █████/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.--------- Esas sayılı dosyası getirtilmiş, █████/2026 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, iş bu davanın açılış tarihinin █████/2014 olduğu, ilk kararın kaldırılması üzerine dosyanın ---------- E. Numarasını aldığı, ancak davanın davalı tarafın bilgisi dahilinde olduğuna dair dosyaya delil sunulmadığı görülmüştür. 6102 Sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplerle silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler hükmü, ----------- sayılı ilamı ile █████/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 26/6/2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle eklenen geçici 7. maddenin (15) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “...silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde...” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

Eldeki dava ihyası istenen şirketlerin sicilden re'sen terkin edildiği tarihten itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açılmış olup davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresi dolmuş ise de, ---------- sayılı kararı ile,█████/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 26/6/2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle eklenen geçici 7. maddenin (15) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “...silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde...” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği anlaşıldığından hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanması mümkün görülmemiştir. 6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinde anonim ve limited şirketlerin hangi şartlarda sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca 1.7.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler, 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 1.7.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması sebebiyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Anılan maddenin 4. fıkrasına göre; Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere ---------- Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.Somut olayda ihya talebine konu şirketlerin adreslerinin tespit edilememesi nedeniyle resen terkin kapsamına alındığı, gerekli ihtarların yapılmış olduğu, şirketlerin durumunu kanuna uygun hale getirmediği anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- sicil numarasında kayıtlıyken TTK geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilen --------- ŞİRKETİ ile --------- sicil numarasında kayıtlıyken TTK geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilen '--------- ŞİRKETİ'nin ---------- esas sayılı dosyada yürütülen yargılama nedeniyle geçici olarak ihyasının gerektiği, davacı tarafça davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün işlemlerinin usulsüz olduğunun ileri sürülmediği, Sicil Müdürlüğünün dava açılmasına sebebiyet vermediği bu yüzden yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulamayacağı sonucuna varılmış, davanın kabulüne,--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- sicil numarasında kayıtlıyken TTK geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilen --------- ŞİRKETİ ile -------- sicil numarasında kayıtlıyken TTK geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilen '--------- ŞİRKETİ'nin ---------- esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ve kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketlerin ticaret siciline tesciline, her iki şirketin ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memur olarak resen ... (TC: ...) nun atanmasına ücret taktirine yer olmadığına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil numarasında kayıtlıyken TTK geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilen --------- ŞİRKETİ ile --------- sicil numarasında kayıtlıyken TTK geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilen '--------- ŞİRKETİ'nin ------------ esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ve kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

Şirketlerin ticaret siciline tesciline,

Her iki şirketin ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memur olarak resen ... (TC: ...) nun ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına,

Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca tahsili gereken harç peşin olarak alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,

3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026