T.C. Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız haciz sonucu iade edilmeyen ticari malların sebep olduğu zararların tazmini davası.
Özet: Davacı şirket, üçüncü kişi olarak yer aldığı icra takibinde, mallarının haksız yere haczedilip istihkak davası sonrası hacizlerin kaldırılmasına rağmen davalılar tarafından iade edilmemesi nedeniyle ticari faaliyetlerinin aksadığını, yeni alım maliyetlerine katlandığını, kar kaybı yaşadığını ve iki yılı aşkın süredir mallara erişememesi sonucu enflasyon etkisiyle zararlarının arttığını belirterek, haksız haczi talep eden alacaklı şirket ile malları hukuka aykırı şekilde elinde tutan diğer davalıdan, sebep oldukları zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen ödenmesini talep ettiği belirsiz alacak davasıdır.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararDAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : ...KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında ... tarihli celsede davalı ... yönünden davanın tefrik edilerek mahkememizin işbu esasına kaydedildiği ve davanın yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin üçüncü kişi olarak yer aldığı, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesi sonucunda dosya borçlusu olarak kayıtlı ...'un müvekkili şirket ile bağı olduğu iddiasıyla fiili haciz yapılmaya müvekkilinin iş yerine gelindiğini ve müvekkili şirketin taşınırlarına haciz konulması üzerine kendilerince istihkak iddiasında bulunulduğunu, İstihkak iddiasının İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyasında neticelendirilerek takip dosyasında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile yapılan ... tarihli haciz işleminde haczedilen dava konusu taşınırların [200 Paket kuşe kağıt, 150 paket 1. Hamur kağıt, 1 adet transpalet (kırmızı)] üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına kesin karar verildiğini, Fakat her ne kadar Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne hacizlerin kaldırılması ve malların iadesi için başvurulduysa da ve müdürlüğün talimatı ile taşınırların iadesinin talep edilmiş olsa da davalı ... yetkililerinin, malları hukuka aykırı bir şekilde müvekkili şirkete iade etmediğini, Buna bağlı olarak davacı şirketin haczedilen mallara ... tarihinden beri erişememesi sebebiyle işleri aksadığını; sonrasında şirketin haksızca haczedilen malları ikame için yeniden malzeme satın almak durumunda kalarak ek masraf yapmak zorunda kaldığını, Haksız haczin iş yerine verdiği zararların bunlarla kalmadığını, başlatılan icra işlemleri sebebiyle müvekkili şirketin, türlü masraf ve harcamalar yaparak maddi ve manevi anlamda zarara uğratıldığını, Müvekkil şirketin haksız haczi gerçekleşen malların alım satım işi ile uğraştığını, Buna bağlı olarak satın alıp stoğunda bulundurduğu emtiaların haksız hacze uğraması sebebiyle davacı şirketin, satış işlemini gerçekleştiremediğini, Böylece söz konusu mallar için yapılan masrafların, satışı gerçekleşmediği için yoksun kalınan kâr ve bu malların yeniden ikame edilmesi sebebiyle karşılaşılan zararların tespit edilmesi gerektiğini, 2 yıldan uzun süre yedieminin malları elinde tutması ve bu süreçte gerçekleşen ekonomik değişikliklerin, işbu dava konusu maddi zararın miktarının kendilerince tespit edilmesini zorlaştırdığını ve davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, haksız hacze konu olan malların müvekkilinin ticari stokları olduğunu, Müvekkilinin bu malları ... tarihinden itibaren piyasa koşullarında satıp ticari kazanç elde etme imkanından, davalıların hukuka aykırı tutumu nedeniyle mahrum kaldığını, Söz konusu malların 2 yılı aşkın süredir ... elinde hukuka aykırı şekilde tutulmasının, müvekkilinin zararını enflasyonun etkisiyle artırdığını, Davalı .... icra takibinin alacaklısı olduğunu, müvekkili şirkete karşı haciz talebinde bulunduğunu, Davalı alacaklı şirketin haksız haczi talep ederek, davalı ... ise kesinleşmiş yargı kararına rağmen iadeden imtina ederek zararın oluşmasında asli kusurlu hale geldiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, kesinleşen mahkeme kararına rağmen haczi kalkan malları hukuka aykırı olarak iade etmeyen davalı ... ile zarar sorumluluğunu üstlenen davalı şirketin, sebep oldukları zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.000 TL maddi tazminata müştereken ve müteselsilen mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ... tarafından sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, haksız haciz nedeni ile tazminat talebine ilişkindir.Uyuşmazlık,Davacıya ait malların iade şartlarının oluşup oluşmadığı, davanın iade etmeme durumunda kusurunun olup olmadığı, davacının bu nedenle zararının oluşup oluşmadığı, zarar oluştu ise miktarının ne olduğu hususlarında toplandığı tespit edildi.Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ... tarihli duruşmasında verilen .... nolu ara kararı gereği .... ... yönünden davası tefrik edilmiş ve mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasına tevzi olmuştur. HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. "HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."İlgili vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, ... tarihli duruşmada bu davalı yönünden feragat beyanında bulunduğu görülmüştür. Dosya tüm deliller ile birlikte somut olay bakımından incelendiğinde; Talepten feragat, ilgilinin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Talepten feragat, İlgilinin mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun karşı taraf ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya karşı tarafın muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, ilgili vekilinin feragat beyanı nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Davacı tarafça tefrik olunan ... Esas sayılı dosyasında harç yatırıldığından işbu dosyada harçla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafça işbu dosyaya avans yatırılmadığından yargılama gideri ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,3-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep halinde ve masrafın yatırılması halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. ... Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı