Ticari su satışından kaynaklanan ödenmeyen damacana ve pet su faturaları sebebiyle icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının ticari su satışı kaynaklı toplam 42.700 TL tutarındaki ödenmemiş faturalar nedeniyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasını ele almakta olup; davacı, siparişlerin teslim fişleriyle teslim edildiğini ve davalının sekiz günlük yasal sürede faturalara itiraz etmediğini iddia ederek takibin devamını ve inkar tazminatı ödenmesini talep ederken, davalı ise borcu, mal/hizmet teslimini ve ilgili imzaları reddederek davanın reddini ve haksız icra tazminatı ödenmesini istemektedir, böylece mahkeme ispat yükü ve itirazın iptali davasının hukuki sonuçları çerçevesinde tarafların beyanlarını değerlendirmektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı firmayla "damacana su/0.5lik pet su/bardak su " satımı hususunda anlaşma sağlandığını, davalıya 10.05.2025 tarih ----- fatura nolu 38.800,00 TL bedelli fatura 04.06.2025 tarih ----- fatura nolu 3.900,00 TL bedelli faturaların gönderildiğini ancak bu faturaların ödenmediğini, --- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibine başvurulduğunu, davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalının talep ettiği siparişlerin --- Garına götürüldüğünü, verilen tüm siparişler sipariş teslim fişinin düzenlenerek teslim edildiğini, sipariş teslim fişi içeriğinde " 144 Damacana emanet, 4 adet tahta palet emanet, 350koli = 0,5lik koli 4 palet ----- marka, 12 parça plastik taban emanet" edildiğinin yazıldığını, davacı firma çalışanı --- tarafından borçlu firma çalışanı ----- teslim edildiğini, █████/2025 tarihli fatura içeriği ile sipariş teslim formunun içeriğinin birebir aynı olduğunu, █████/2025 tarihli sipariş teslim formunda ise "144 adet --- marka suyun bırakıldığı, 92 adet --- marka suyun iade alındığı, (144-92=52 adet ----- marka damacana suyun bırakıldığı) 16 adet boş damacanın teslim alındığı" yer aldığını, faturaya konu edilen malların ve hizmetlerin davalı tarafından teslim alındığını ve 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini, sonuç olarak; takibin devamını, davalı yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı taraf adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallara, davalının, 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine iyi niyetli üçüncü kişilere devrinin engellenmemesi bakımından ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir kararının verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin icra takip tarihi itibarıyle davacıya borcunun bulunmadığını, fatura karşılığı bir mal ve hizmet tesliminin de yapılmadığını, buna dair imzalara itiraz ettiklerini, iddia konusu faturalara da itiraz ettiklerini, sonuç olarak; davanın reddini, davacı aleyhine haksız icra tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ---- Bam ----.HD ---- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir (Yargıtay ---HD-------. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 42.700,00 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalının █████/2025 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı davacının alacaklı bulunup bulunmadığı, sözleşme konusu edimin davacı tarafça ifa edilip edilmediği, sözleşme konusu edim gereği gibi ifa edilmişse davalının borcunu ödeyip ödemediği noktalarında toplandığı belirlenmiş bir sonraki celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın mali muhasip bilirkişiye tevdi ile, tarafların 2025 yılı ticari defter ve kayıtları ve dosya arasına alınan diğer kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının alacaklı olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Temin edilen █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda;"1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği 2025 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64, 66, V.U.K. m.220-226 ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliği’ne göre açılış Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüş olup, 2025 yılı Aralık ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin GİB onaylı beratlarını sisteme son yükleme tarihinin 30.04.2026 olması nedeniyle, inceleme tarihi itibarıyla söz konusu beratların henüz sisteme yüklenmemiş olduğu görülmüştür. Sayın Mahkemenin 20.01.2026 tarihli duruşma zaptı davalı tarafa 26.06.2026 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı taraf incelemeye gelmediğinden ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığından davalı defter incelemesi yapılamamıştır. 2. Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacı tarafından davalı taraf adına yürütülen ---- Kodlu muavin defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının 10.05.2025 tarihli ve ---- seri nolu faturası ile başladığı, davacı tarafından 10.05.2025 tarihinden 04.06.2024 tarihine kadar davalı tarafa 42.700,00 TL tutarında satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan herhangi bir ödeme almadığı ve buna göre 28.07.2025 icra takip tarihi itibariyle davacının davalından olan alacağının 42.700,00 TL olduğu görülmektedir. Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Takibe dayanak teşkil eden 10.05.2025 tarihli,---- seri numaralı 38.800,00 TL tutarlı ve 04.06.2025 tarihli ----- seri numaralı 3.900,00 TL e- faturaların "Temel Fatura" senaryosuyla düzenlenerek GİB portalı üzerinden davalıya iletildiği, dosya kapsamında yapılan incelemede, davalı tarafın bu faturalara karşı TTK 18/3 maddesinde öngörülen usullerle (noter, KEP vb.) yasal süresi içerisinde itiraz ettiğine dair belgeye rastlanılmamıştır. Bu durum, TTK 21/2 uyarınca fatura içeriklerinin davalı tarafça kabul edildiğine karine oluşturduğunun ve dosyaya sunulan teslim fişlerine göre takibe konu fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı tarafa edildiğin Sayın Mahkemece kabulü halinde; davacının 28.07.2025 takip tarihi itibarıyla davalıdan olan asıl alacağının (38.800,00 TL + 3.900,00 TL) 42.700,00 TL olduğu. 3. İşleyecek Faiz Yönünden: Takip alacaklısı davacı taraf 28.07.2025 tarihli takipte 42.700,00 TL asıl alacağına işlemiş faiz talep etmediği, asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini talep etmiştir. ----- verilerinden 28.07.2025 takip tarihi itibariyle avans faizi oranının yıllık %44,25 olduğu görüldüğünden Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak asıl alacak tutarıları için takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği," belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce verilen mali inceleme gününe davalı tarafça iştirak edilmediği, bu haliyle davacı ticari defter ve ilgili mali kayıtlarının kendi lehine delil olarak değerlendirilebileceği, usulüne uygun tutulan davacı yan ticari defter kayıtlarına göre ilgili takibe esas ---- seri numaralı 38.800,00 TL tutarlı ve ---- seri numaralı 3.900,00 TL e- faturaların GİB portalı üzerinden davalıya iletildiği; davalı tarafın bu faturalara karşı TTK 18/3 maddesinde öngörülen usullerle (noter, KEP vb.) yasal süresi içerisinde itiraz etmediği; ayrıca dosyaya sunulan teslim fişlerine göre takibe konu fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı tarafa edildiği; davacının 28.07.2025 takip tarihi itibarıyla davalıdan olan asıl alacağının (38.800,00 TL + 3.900,00 TL) 42.700,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, likit olduğu değerlendirilmekle davacı lehine asıl alacağın %20 si tutarında inkar tazminatına hükmedilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1.-Davanın kabulü ile; davalının ---İcra Müdürlüğü’nün----sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,Likit olduğu değerlendirilmekle asıl alacağın %20 si tutarında inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-HARÇLARAlınması gerekli 2.916,83 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL peşin harç harçtan mahsubu ile eksik bakiye 2.301,43 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 42.700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİDavadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.230,80 TL'nin (ihtiyati tedbir/haciz talebi reddedildiğinden tedbir talep harcı hususunda karar verilmesine yer olmadığına )davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 108,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 7.108,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde --- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.