T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde, işçilik alacaklarının tahsili amacıyla tasfiyesi tamamlanmış şirketin ihyası talebiyle açılan dava dosyasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin, iş mahkemelerinde belirlenen kıdem, ihbar, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ile maaş gibi ödenmemiş işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ihyasını konu almaktadır; davacılar, şirketin tüzel kişiliğinin usulsüz tasfiye edildiğini ve alacaklıların menfaatlerinin korunması için yeniden canlandırılması gerektiğini ileri sürerken, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü ise sadece yasal mevzuat gereği işlem yaptığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden muaf tutulması gerektiğini savunmaktadır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: davacı vekili özetle;ihyası talep edilen .... 'nin terkinden önceki adresinin ... Adresi ... Mah. ... Cad. No: ... .../.... olduğu, bu nedenle yetkili mahkemelerin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğu, ... Tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin nezdindeki ... esas sayılı dosya kapsamında, ... tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında, ... tarafından aynı mahkemenin ... esas sayılı dosyasında, ... tarafından aynı mahkemenin ... esas sayılı dosyasında, ... tarafından aynı mahkemenin ... esas sayılı dosyasında, ... tarafından aynı mahkemenin ... esas sayılı dosyasında, ... tarafından aynı mahkemenin ... esas sayılı dosyasında ve ... tarafından aynı mahkemenin ... esas sayılı dosyasında, söz konusu şirket aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ve maaş alacaklarının tahsili talepli davalar ikame edildiği, bu dosyalarda alınan bilirkişi raporları ile müvekkillerin alacaklarının hesaplandığı, mahkemece verilen ... tarihli ara kararla davalı şirket yönünden ihya davası açmak üzere iki haftalık yetki ve süre verildiği, bu nedenle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiği, davanın ihtiyari dava arkadaşlığı kapsamında usul ekonomisi ilkesi uyarınca tek dosyada birleştirildiği, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmesiyle sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, somut olayda şirketin tasfiye dışında kalan işçilik alacakları borçlarının varlığı nedeniyle usulsüz bir tasfiye süreci yaşandığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen geçici 7. madde hükmü uyarınca alacaklıların ve hukuki menfaati bulunanların şirketin ihyasını talep etme haklarının bulunduğu, davacı müvekkillerin maddi durumlarının oldukça zor olduğu ve üzerlerine kayıtlı gelir getiren herhangi bir menkul veya gayrimenkul malvarlığı bulunmadığı, bu nedenle adli müzaheret taleplerinin kabul edilmesi gerektiği, UYAP üzerinden yapılacak malvarlığı sorgulamaları ile bu durumun sabit olduğu, tüm bu nedenlerle öncelikle adli müzaheret taleplerinin kabulüne, davanın kabulü ile sicilden terkin edilen .... 'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA: Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın olağan tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ...'nin (SN: ...) ek tasfiyesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 uyarınca tescil taleplerini yasal şartlar çerçevesinde değerlendirmekle yükümlü olduğunu, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memurlarında bulunduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, muaccel olmayan borçların depo edilmesi veya teminat altına alınması gerektiğini, bu işlemler yapılmadan şirketin terkin edilmesinin tasfiye memurlarının sorumluluğunu doğurduğunu, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi üzerine işlem yaptığını, bu nedenle müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, TTK m. 547/2 gereğince ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, önceki tasfiye memurlarının görevinin terkinle sona erdiğini, atanacak tasfiye memurlarının TTK m. 536'da belirtilen Türk vatandaşı olma ve Türkiye'de yerleşim yeri bulunma şartlarını taşıması gerektiğini, müvekkil kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğunu, dava konusu şirketin daha önce de ihya edildiğini ve bu süreçlerde müvekkil kurum aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmediğini, emsal kararların da bu durumu desteklediğini belirterek müvekkil müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davalı ... Urgan tarafından kendisine yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.DELİLLER:Ticaret Sicil kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ...-...-...-...-....-....-.... esas sayılı dava dosyaları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Tasfiye Halinde ...'nin ihyası istemine ilişkindir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketin tasfiyesinin sona erdiği █████/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olunduğu, davalı ...'ın ihyası talep edilen şirketin ortağı, yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır.Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .... E., .... K. sayılı ilamı, İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin .... tarih ve .... E., ... K. sayılı ilamı.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin İstanbul/... ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin tasfiyesinin sona erdiği █████/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olunduğu, davalı ...'ın ihyası talep edilen şirketin ortağı, yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu, davacılar tarafından ayrı ayrı Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ...-98-99-100-101-102-103 esas sayılı dava dosyaları ile işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı seri alacak davaları açıldığı, bu seri davalarda verilen █████/2025 tarihli ara kararla ile davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü davalı ...'dan tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın Kabulü ile ihyası talep edilenşirketin tasfiyesinin sona erdiği ... tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nolu Tasfiye Halinde ...'nin, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ...-...-...-...-...-...-.... esas sayılı dava esas sayılı dosyaları ile ilgili ayrı ayrı taraf teşkilinin sağlanmasına özgü olarak, tasfiye işleminin eksiksiz yapılmasına bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ... nolu ... doğum tarihli, davalı ...'ın görevlendirilmesine, kendisininihyası talep edilen şirketin ortağı, yetkilisi ve tasfiye memuru olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,4-Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, ayrı ayrı harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,5-Dosya UYAP sisteminden adli yardımlı olarak seçilerek açıldığından, hazine ödeneğinden karşılanan 295,00 TL posta giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 11.712,00 TL peşin ve başvuru harç giderinden oluşan yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 45.000,00 TL avukatlık ücretinin, tasfiyenin eksik yapılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle davalı ...'dan tahsili ile davacılara ödenmesine,7-Davalı ... Sicil Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır