5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizde onanması.
Özet: Kaçakçılık suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf tarafından bozulup sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, katılan idarenin cezanın yetersizliği ve kamu zararının giderilmediği, sanık müdafiinin ise eylemin kişisel kullanım olduğu ve beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazları, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ███████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceÇine Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.B.İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli ve ███████ 34... /69 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin beraat kararının kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. ve 3/23. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri gereği 10 ay hapis ve 20,00-TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyanın müsaderesine, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın beş yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. II.TEMYİZA.Temyiz Sebepleri1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; suçun niteliği, suça konu ürünün miktarı, gümrüklenmiş değeri ve sanığın kastının yoğunluğu dikkate alındığında, tayin edilen cezanın üst sınırdan belirlenmesi yerine alt sınırdan belirlenmesinin ve 3/23 maddesi gereğince cezada indirim yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmiş olması gerektiğine, mahkemece kamu zararının ödenmiş olmasından bahisle karar verilmiş ise de; kamu zararının ödenmiş olmasının yasal unsurlar açısından yetmediğine, bu durumun şekli bir unsur olduğuna, manevi unsurun oluşmadığına, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık müdafiin temyiz istemi, sanık hakkında ilk derece mahkemesince beraat kararı verildiğine, beraat kararında belirtildiği üzere ele geçirilen içkilerin miktarı dikkate alındığında ticaret kastının bulunmadığına, ayrıca suçun oluşması için fiilin özel kastı olan kazanç elde etmek amacıyla işlenmesi gerektiğine, sanığın eylemini ticari amaç bulunmaksızın kişisel kullanım için gerçekleştirdiğine, anılan sebeplerle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanan sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia, savunma ve toplanan tüm delillerle birlikte 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde yer alan koşulların varlığının gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen, usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılık içermeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çine Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.