yabancı sigorta şirketinin trafik kazası sonrası ödediği tedavi giderlerinin halefiyet ilkesi gereği davalılardan rücuen tahsilini konu alan istanbul asliye ticaret mahkemesi tazminat davası.

Yabancı sigorta şirketinin trafik kazası sonrası ödediği tedavi giderlerinin halefiyet ilkesi gereği davalılardan rücuen tahsilini konu alan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi tazminat davası.

Özet: Yabancı bir sigorta şirketi, 2012de meydana gelen ve karşı tarafın %100 kusurlu bulunduğu trafik kazasında sigortalısı müvekkillerinin tüm tedavi giderleri için ödediği 122.335,00 CHFnin, halefiyet ilkesine dayanarak sorumlu zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi ile bir kamu kurumundan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmektedir; davalıların görev, zamanaşımı ve esasa ilişkin itirazları bulunurken, mahkeme görev ve zamanaşımı defilerini reddetmiş, dosyadaki bilirkişi raporunda ise davacının geçerli sigorta poliçesi ve halefiyet ilkesine dayalı ödeme kanıtlarının tam olarak ibraz edilmediği belirtilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2020

KARAR TARİHİ : █████/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2012 tarihinde ... İlinde meydana gelen çift taraflı yaralamalı trafik kazasında, davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye ZMSS poliçesiyle sigortayı olan ... plakalı aracın tam kusurlu olarak karşı şeride geçmesi neticesinde müvekkilinin sigortalısı olan ... ve ...'nin yaralandığını, kaza nedeniyle adı geçen şahısların tüm tedavi, bakım, ulaşım ve sair sağlık giderlerinin rücuen tahsil hakkına istinaden müvekkili yabancı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, yapılan ödemelerin tahsili amacıyla davalı ... Sigorta A.Ş ile ... Başkanlığı'na başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenleri ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından ödenen 122.335,00 CHF tedavi giderinin fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, zira kurum aleyhine dava açılmadan önce kuruma yazılı başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu, ancak davacının bu şartı yerine getirmediğini, ayrıca uyuşmazlığın iş mahkemelerinin göreve alanına girmesi nedeniyle davanın görev yönünden ve zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle de zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, davacı sigorta şirketinin halefiyet ilkesine dayanarak kuruma rücu etme hakkının bulunmadığını, ilgili mevzuat ve yasal düzenlemeler uyarınca trafik kazalarında doğan tedavi giderlerinin karşılanma sınırlarının ve kurumu bağlayan sorumluluğun açıkça belirlendiğini, davacının yabancı uyruklu sigortalıların yurt dışındaki tedavilerine yönelik taleplerinin ve yasal dayanaktan yoksun iddialarının haksız olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Dava; 02.07.2012 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası sigortalı ... plakalı aracın karıştığı iddia edilen kaza nedeni ile davacı tarafından dava dışı ... ve ... için ödenen 122.335,00 CHF tedavi giderinin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Aş. poliçe teminat limiti ile sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde görev itirazında ve zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de; davanın TTK nun 1472. maddesi hükmünden kaynaklanması nedeni ile mahkememiz görevli olduğu anlaşıldığından reddine ve 6098 sayılı TBK'nun 72 ve 2918 sayılı KTK'nun 109/2 taksim maddeleri gereği eldeki dava da uzamış zamanaşımının uygulanması gerektiği, taksirle yaralama suçunun TCK'nın 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu davaya konu kazanın 02.07.2012 tarihinde meydana geldiği davacı tarafından 18.06.2020 tarihinde arabulucuya başvuru yapıldığı ve 07.10.2020 tarihinde 8 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından zamanaşımı defi'nin reddine karar verilmiştir.

Davaya ilişkin Kemer Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/... Soruşturma Sayılı dosya örneğinin, ceza yargılamasına ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/... Esas Sayılı dosya aslının, sigorta şirketince sunulan poliçe ve hasar ile tedavi evraklarının, fatura örneklerinin dosya içerisinde olduğu görülmüştür.

Dosya, dava konusu kaza sebebiyle tarafların kusur durumlarının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş ve düzenlenen █████/2023 tarihli kusur raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

█████/2023 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi'nce aldırılan █████/2023 tarihli raporda özetle; "...Sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Dosyanın, aktüer bilirkişi ..., Doktor bilirkişi ... ve Sigorta Uzmanı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş; bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli kök rapor ve █████/2024 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Aldırılan █████/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; "...dava dosyasına ibraz edilmemiş olan 02.07.2012 kaza tarihini kapsayan geçerli ve

okunaklı Sağlık Sigorta Poliçesi ile tasdikli Türkçe tercümesinin ve özellikle de halefiyet

ilkesi gereğince dava konusu tedavi masraflarının ödendiğine ilişkin, ödeme tarihlerini

içeren Türkçe tercümesi dahil banka dekontlarının dava dosyasına ibraz edilmesi gerektiği,

sigorta şirketlerinin Yasadan ve sözleşmeden doğan zarar görenlerin tedavisi için ödenen

giderleri ödeme yükümlülüğü, 25.02.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6111

sayılı Yasa gereğince getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş ve 6111 sayılı Yasa ile

getirilen yasal düzenleme sonucunda, 2918 sayılı KTK.‟nun 98. maddesinde belirtilen

tedavi giderleri yönünden sorumluluğun davalı ....‟na (...) geçmiş

olduğu,

dava konusu trafik kazası sonucunda yaralanmış olan özel sağlık sigortası kapsamında sigortalı olan şahsa, özel sağlık sigortası kapsamında yapılmış olan ameliyat ve tedavi masraflarının rücuen talep edilmesi ile genel sağlık sigortası kapsamında sağlanan sağlık hizmet bedelleri ile ilgili 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu‟nun 93/1. maddesinin hiçbir ilgisi bulunmadığı, Trafik kazası tedavisini yurt dışında sürdüren hastanın Türkiye‟de yapılan 20.753,30 CHF dışındaki giderleri bakımından kusur oranları ve poliçe limitleri dahilinde aracın işleteni, sürücüsü sorumluluğunda olacağı, (Teminat limiti: 118.253,01 CHF dir.) ... sorumluluğu (SUT) dışında kalan tedavi gideri miktarının 89.758,50 CHF olduğu, sorumluluk, temerrüt tarihi ve faiz türü gibi hukuki olgular konusunda takdir tamamen mahkemeye ait olacağı..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda özetle; "...dava dosyasına ibraz edilmemiş olan 02.07.2012 kaza tarihini kapsayan geçerli ve

okunaklı Sağlık Sigorta Poliçesi ile tasdikli Türkçe tercümesinin ve özellikle de halefiyet ilkesi gereğince dava konusu tedavi masraflarının ödendiğine ilişkin, ödeme tarihlerini içeren Türkçe tercümesi dahil banka dekontlarının dava dosyasına ibraz edilmesi gerektiği,

sigorta şirketlerinin Yasadan ve sözleşmeden doğan zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri ödeme yükümlülüğü, 25.02.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa gereğince getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş ve 6111 sayılı Yasa ile getirilen yasal düzenleme sonucunda, 2918 sayılı KTK.‟nun 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun davalı ....‟na (...) geçmiş

olduğu, dava konusu trafik kazası sonucunda yaralanmış olan özel sağlık sigortası kapsamında sigortalı olan şahsa, özel sağlık sigortası kapsamında yapılmış olan ameliyat ve tedavi masraflarının rücuen talep edilmesi ile genel sağlık sigortası kapsamında sağlanan sağlık hizmet bedelleri ile ilgili 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu‟nun 93/1. maddesinin hiçbir ilgisi bulunmadığı, faturada medikal izahı bulunmayan 19.591,95 CHF ‟den aracın işleteni ve sürücüsünün sorumluluğunda olacağı, davalı ....‟nun SUT kapsamında sorumluluğunun 20.753,30 CHF olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.‟nin sorumluluğunun 77.431,06 CHF olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Alınan █████/2023 tarihli kök rapor ve █████/2024 tarihli ek rapor uyuşmazlığı çözmeye yeterli görülmediği gibi, itirazları da karşılamadığı anlaşıldığından, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve alınan tüm raporlar ile söz konusu raporlara karşı taraf vekillerince sunulan yazılı beyan ve itirazlar hep birlikte değerlendirilmek suretiyle yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş; bu yönden dosya Sağlık/Hastalık Sigortaları konusunda uzman ve aynı zamanda Tıp Doktoru bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli ön rapor ve █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli ön raporda özetle; "..Rucü davasında talep edilen miktarların doğruluğu, yerindeliği, 02.07.2012 tarihli trafik kazası ile illiyetli olan tedavilerin belirlenebilmesi için ispat hukuku açısından tüm tıbbi kayıtların mutlaka temin edilmesi gerekmekte olduğu, daha önceki bilirkişi heyeti tarafından da talep edilmiş olmasına rağmen dosyaya sadece fatura içerikleri sunulduğu, buna göre rucü davasında talep edilen miktarın doğruluğu, yerindeliği, 02.07.2012 tarihli trafik kazası ile illiyetli olan tedavilerin belirlenebilmesi için; 02.07.2012 tarihindeki trafik kazası sonrası ... Hastanesine ait hasta dosyalarının, radyolojik ve laboratuvar tetkik sonuçlarının ve hizmete esas kesilen ayrıntılı faturanın temin edilmesi, ... Hastanesinden hava ambulans ile nakil belgesinin temin edilmesi, Zürih hastanelerine ait detaylı hasta dosyalarının, radyolojik ve laboratuvar tetkik sonuçlarının ve hizmete esas kesilen faturaların temin edilmesi gerektiği..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...02.07.2012 tarihindeki trafik kazasında yaralanarak...Hastanesinde tedavi gören ... ve ... için hizmet dökümünün ...'na gönderilmesi halinde SUT kapsamında inceleme yapılarak belirlenecek olan kısmın ödenmesi gerektiği, yurt dışında ... HEMMİ için yapılan tedavilerin davacı sigorta şirketinin poliçesi kapsamında ödendiği, yurt içi ve yurt dışı tedavi giderlerinin davalı sigorta şirketine rücu edilebilmesinin hukuki noktası sayın mahkemenin takdirinde olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Dosyada aldırılan raporların hüküm kurmaya elverişli olmaması nedeniyle dosyanın önceki bilirkişi kurulu ..., ... Ve ...ya tevdi edilmesine karar verilmiş; davaya konu kazada yararlananların Türkiye'deki tedavileri için kendilerinin ve davacının ne kadar ödeme yapmış olduğu yurt dışındaki tedavileri için ne kadar ödeme yapıldığı, bu ödemelerin hangi tarihlerde yapıldığı, toplam ödemenin ne kadar olduğu, yapılan ödemelerden ... ve Sigorta şirketini sorumlu oldukları miktarın TL ve CHF cinsi para üzerinden ne kadar olduğuna dair inceleme yapıp ek rapor düzenlemeleri istenilmiş; bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Aldırılan █████/2026 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda özetle; "...Kazazedenin Türkiye’de yapılan tedavilerinde: Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğu tutar 3.294,50 TL, ... sorumluluğu dışındaki tutar 35.074,53 TL tutarında olduğu, toplam 122.335,00 CHF tutarındaki faturada tedavi gideri olan kalemler ve ...’nın sorumlu olduğu toplam tutarlar, CHF para birimi karşılığı; 2.436,28 CHF olacağı, ...’nın toplam Sorumluluğunun (CHF) tenzili sonrası kazazedenin bakiye tedavi giderleri; 59.974,72 CHF olduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava konusu 02.07.2012 tarihli kazayı kapsayan ve 20.06.2012–20.06.2013 tarihleri arasında geçerli olan ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilmiş olup, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olan kişi başı sağlık gideri tazminat limiti 225.000,00 TL ve Poliçe limiti olarak belirlenen 225.000,00 TL, 02.07.2012 kaza tarihi itibariyle İSVİÇRE para birimine göre karşılığı; 118.253,01 CHF olacağı,

İsviçre’de faaliyet gösteren davacı ... sigorta şirketi tarafından; dava konusu 02.07.2012 tarihli trafik kazası sonucunda yaralanmış olan sağlık sigortalıları ... ve ... ’nin, dava konusu 02.07.2012 tarihli trafik kazasını kapsayan ve 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında geçerli olan, 2012 no.lu Sağlık ve Kaza Sigortası ile Yurtdışı teminat olan ve dünya çapında acil durumlar için ...seyahat sigortası kapsamında, 500.000 CHF/İsviçre Frangı sigorta bedeli üzerinden, tıbbi tedavi ve hastanede kalış, ulaşım ve kurtarma, ek seyahat masrafları teminatına sahip bir poliçe ile sigorta teminatı altına alınmış olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi rapor ve ek raporları gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görülmüş, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, aldırılan ve benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporları ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; dosya kapsamındaki kaza tutanağı, soruşturma dosyası, ceza yargılama dosyası, hasar dosyası ve tedavi evraklarından, dava dışı ... Hemmi ve ...'nin █████/2013 tarihinde ... İlinde ... Plakalı araç içerisinde yolcu alarak bulundukları sırada aracın karşı şeride geçip başka araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada yaralandıkları görülmüştür.

Dosya kapsamında bulunan poliçe örneğine göre kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar 225.000,00 TL üst limitli ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenmiş olduğu görülmüştür.

Aldırılan ATK raporuna göre davalı ... Sigorta A.Ş'den ZMMS poliçesi olan ... Plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/... Esas Sayılı dosyasından sanık sürücü asli kusurlu olarak kabul edilmiştir.

Dosyaya sunulan tedavi belgeleri, ATK raporları, bilirkişi raporları ve fatura örneklerinden dava dışı ... Hemmi ve ...'nin davaya konu kazada yaralandıkları ve bu yaralanma nedeniyle tedavi gördükleri görülmüştür.

Davacı, sigortalıları dava dışı ... ve ...'nin yaralanmalarından dolayı tedavi giderlerinin düzenledikleri sigorta poliçesi kapsamında olduğunu ve bu nedenle yaptıkları ödemenin davalının düzenlediği ZMMS poliçesi kapsamında tahsilini istemiştir.

Davacının sunduğu kayıtlara göre davacının sigortalılarının tedavisi nedeniyle 122.135 CHF ödeme yaptığı görülmüştür.

Aldırılan ve mahkememizce de benimsenen █████/2026 tarihli raporda davacıdan sigortalı ... ve ...'nin kaza nedeniyle Türkiye'de ve İsviçre'de tedavileri için yaptıkları masrafın 62.111.CHF (İsviçre Frangı) olduğu tespit edilmiş, bu tespitin dosya kapsamı ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu tespit edilmiştir. Kaza tarihi itibariyle davalının düzenlemiş olduğu ZMMS poliçesinin limitinin 225.000,00 TL = 118.253,01 CHF olduğu, buna göre bilirkişi kurulunca tespit edilen 62.111 CHF tutarın poliçe limiti içerisinde kaldığı görülmüştür.

2918 Sayılı KTK 98. Md. de,04.04.2015 tarihli 6645 sayılı değişiklik ile madde düzenlemesine ek ibare konularak “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler

ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın “genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde” ... tarafından karşılanır.

Sağlık Giderleri Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında ... (...) tarafından tedavinin ödemesi, tedaviyi gerçekleştiren hastaneye yapılmaktadır. Türkiye'deki tedavi hizmetini veren Kemer Anadolu Hastanesi trafik kazası nedeniyle kendisine başvuran yaralılar için ...'na bir bildirimde bulunmamıştır. Yaptığı tedavinin ücretini yaralıların sigortalısı davacıdan tahsil etmiştir. Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesine göre ... trafik kazalarındaki yaralanmalarda, tedavi giderlerinden sorumlu olup, bu tedavi giderlerini tedaviyi yapmış olan hastaneye yapmaktadır. Bu yasal düzenlemeye göre, davalı ... Türkiye'de yapılan tedavi masraflarından sorumlu olup, ödemeyi de tedaviyi yapacak olan hastanenin yapacağı bildirim üzerine bildirimi yapan hastaneye yapacağından, davacının davalı ...'nın ödediği tedavi giderlerini isteyemeyeceği sonucuna varıldığından, davacının davalı ...'ya açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle, davacıdan sigorta poliçesi bulunan dava dışı ... ve ...'nin Türkiye'de geçirdikleri trafik kazasında yaralandıkları ve Türkiye'de ve İsviçre'de tedavi gördükleri, tedavileri için davacının ödeme yaptığı, aldırılan bilirkişi raporundan Türkiye ve İsviçre'de yapılan tedavi miktarının 62.111 CHF olduğu, kazanın davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, hesaplanan 62.111 CHF tedavi ödemesini davacının davalıdan talep edebileceği sonucuna varılmış, davacının davalı ... Sigorta A.Ş'ye açtığı davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davacının davalı ... Başkanlığı'na karşı açmış olduğu davanın REDDİNE,

2-Davacının davalı ... Sigorta Anonim Şirketine karşı açtığı davanın KISMEN KABULÜNE,

-Davalının 225.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 62.111,00 CHF(İsviçre Frangı)nın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işleyecek faizi ile bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 15.369,75 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça başlangıçta yatırılan 3.542,58 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 11.827,17 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınıp hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 3.542,58 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin, davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine,

7-Davalı ... Başkanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Başkanlığı'na verilmesine,

8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabulucu ücretinin 295,02 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den, 1.064,98 TL'sinin davacıdan alınarak hazine'ye ödenmesine,

9-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı ve 33.243,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 33.297,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 7.223,28 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

10-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin yokluğunda, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır