Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçak cep telefonu bulundurmaktan yargılanan sanıkların ticari kasıtla hareket etmedikleri gerekçesiyle verilen beraat kararını onadı.
Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanıklar hakkında verilen beraat kararının yerinde olduğu tespit edilmiştir; zira, kolluk görevlilerince durdurulan sanıkların çantasında ele geçirilen beş adet cep telefonunun ticari amaçla kaçakçılık suçuna konu edildiğine dair, savunmalarının aksini ispatlayacak nitelikte, her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı yeterli delil bulunmadığından, bölge adliye mahkemesinin sanıkları beraat ettirme kararı hukuka uygun bulunarak, gümrük idaresinin temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanıkların beraati ve kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA.İlk Dereceİstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. ve 3/23. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4. ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 2.000,00-TL ve doğrudan verilme 20,00-TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.B.İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz SebepleriKatılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; dosya kapsamında sanıkların müsnet suçtan cezalandırılmaları için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığından bahisle sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de, eksik incelemeye dayalı karar verildiğine, sanıkların ticari saikle hareket ettiğine, 5607 sayılı Kanun kapsamında cezalandırılması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olarak verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kolluk görevlilerince 02.03.2022 günü saat 19.30 sıralarında sanıklar ... ve ...'in durumundan şüphelenilerek durdurulması ve İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.02.2022 tarihli ve █████████ Değiş İş sayılı arama kararına istinaden sanık ...'in elindeki çantada yapılan aramada 5 adet cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'in telefonları akrabalarına götürmek için aldığını beyan etmesi, diğer sanık ...'in de aşamalarda bu beyanları doğrulaması karşısında, ele geçen suç konusu telefonların sanıklar tarafından ticari amaçla bulundurulan suç eşyaları olduğu hususunun dosyadaki bütün deliller kapsamıyla sabit bulunmadığı gibi, sanık ...'in de suça konu telefonları ikinci el olarak satın aldığı ve telefonları memleketteki akrabalarının isteği üzerine ....'e götüreceği yönündeki savunmasının da aksinin ispat edilemediği anlaşılmakla, suça konu 5 adet telefonun ele geçiriliş şekline ve değerine göre sanıkların suça konu telefonları satışa arz ettikleri, sattıkları sırada yakalanmadıkları gibi telefonları ticari kasıtla satın alıp bu amaçla taşıdıklarına yönünde de mahkûmiyetlerine yeterli somut ve inandırıcı bir delil de bulunmadığı gözetilerek sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığına dair gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.