Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, ByLock yazışmaları, Bank Asya ve örgütsel talimatlara uyma delilleriyle öğretmen hakkında verilen silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini bozan kararına yapılan itirazın reddi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesi tarafından verilen ve üst mahkemece onanan mahkumiyet kararının, yüksek yargı organınca bozulmasına yönelik verilen hükme karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ele alınmıştır; sanığın örgütsel talimatlara uyarak sendikadan istifa etmesi, ByLock yazışmalarında yer alması, örgütsel evlilik girişimi ve örgütün çağrıları üzerine finansal destek sağlaması gibi eylemlerle örgütle organik bağ kurduğuna dair delillere rağmen, önceki bozma kararında değişiklik yapılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle başsavcılığın itirazı reddedilerek, yüksek yargı organının mahkumiyet hükmünü bozan kararı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 4. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıİTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.09.2025 tarihli ve ████████ 43... /21322 sayılı kararıİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.09.2025 tarihli ve ████████ 43... /21322 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2025 tarihli ve KD-██████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİÖzetle dosya kapsamına göre, bir dönem örgüte müzahir ... Eğitim Sendikasının üyesi olan ve en son kamuda öğretmen olarak görev yapan sanık hakkında .... . isimli şahsa ait ByLock yazışma içeriğinde 16.02.2016 tarihinde; "Konu.... Eğitim Sen, Öğretim üyesi abimiz ile evlenecek olan aşağıda bilgilerini verdiğim ablamızın TEDBİREN ....'deki üyeliğinin sonlandırılmasını talep ediyoruz. Bayan: ad: ..., Görev yeri:.... Anadolu İmam Hatip Lisesi" şeklinde yazışmalar bulunduğu, bu yazışmalara uygun şekilde sanığın örgütsel talimatlara uymak suretiyle 18.03.2016 tarihinde istifa dilekçesi sunarak .... Eğitim Sendikasından istifa ettiği, yine yazışmalarda geçen öğretim üyesine ilişkin olarak savunmasında; "....Üniversitesi Tıp Fakültesinde Profesör olan .... ile evlenmek maksadı ile görüşmedim, ben onun hastasıydım, tanıştık, İstanbul'a geldiğinde bir kaç kez görüştük, kendisi benimle ciddi bir ilişki ve evlilik düşündüğünü söyledi, ancak daha önce evlenip boşandığı için ailem razı olmadı, aramızda evlilik olmadı.... fetöcümü değil mi bilemiyorum, ben birilerinin talimatı ile bu şahısla görüşmüş değilim, suçlamaları kabul etmiyorum" şeklinde savunmada bulunduğu, her ne kadar savunmasında ....'na ait olan ByLock yazışmalarında geçen öğretim üyesi ile örgütsel talimatla görüşmediğini savunsa da bu savunmasının suçlamadan kurtulmaya yönelik olduğu, kaldı ki Bylock yazışmalarında geçen ve örgütsel talimat olarak sanığa iletilen örgüte müzahir .... Eğitim Sendikasından tedbir amaçlı istifa etme ve öğretim üyesi ile örgüt içi evlilik amacıyla görüşme şeklindeki her iki eylemin de sanık tarafından gerçekleştirilmiş olmasının dosya kapsamındaki diğer deliller de göz önünde bulundurulduğunda rastlantı şeklinde kabul edilemeyeceği ve sanığın kendisine iletilen örgütsel talimatlara uyduğu noktasında herhangi bir şüphe bulunmadığı, yine sanığın örgütsel talimatları yerine getirdiğini ortaya koymak açısından örgüte müzahir ...'da örgütün 1. çağrısından sonra 27.01.2014 tarihinde 4.000 dolar ve örgütün 2. çağrısından sonra 29.09.2014 tarihinde 1.500 dolar katılım hesabı açma işlemleri bulunduğu, ayrıca dosya kapsamında yer alan tanık ....'in beyanında; "20 10... yılları arasında İstanbul Kartal'da cemaatin dernek ve sendikaları içinde aktif olan kişiler arasında matematik öğretmeni olan sanığın da bulunduğunu" beyan ettiği anlaşılmakla, kendisine iletilen örgütsel talimatları sorgusuz şekilde yerine getiren sanığın bu şekilde gerçekleşen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen eylemlerinin, örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, bu nedenlerle üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu konusunda herhangi bir şüphe söz konusu olmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindirII. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulüne yönelik verilen Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve ████████ 43... /21322 karar sayılı bozma ilamında değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve ████████ 43... /21322 karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.