Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyet alan avukat sanık hakkındaki Başsavcılık itirazını reddederek dosyayı Ceza Genel Kuruluna sevk etti.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkûm edilen sanık hakkında Yargıtay 3. Ceza Dairesince verilen bozma kararına yönelik olarak, sanığın avukatlık mesleğini icra etmesi, örgüt içi toplantılara katılması, örgüt lider kadrosuyla yoğun iletişimde bulunması ve eylemlerinin süreklilik arz etmesi nedeniyle suçun sabit olduğuna dair Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı değerlendirilmiş olup, bozma kararında herhangi bir değişiklik yapılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine ve dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 28. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıİTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.09.2025 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ sayılı Kararı.İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanmasıYargıtay 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ sayılı kararı. ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.11.2025 tarihli ve KD-██████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİÖzetle dosya kapsamına göre, tanık anlatımlarında da anlaşıldığı üzere avukatlık mesleğini icra eden sanığın örgüt içerisinde molla abi olarak bilinen saygın bir kişi olduğu, örgüt içi birlik ve beraberliği sağlamak adına yapılan sohbet isimli örgütsel toplantılara katıldığı, HTS kayıtlarına göre örgütün yönetim kademesi ile örgüt liderinin bizzat yanında olan kişilerle telefon görüşmesi yapacak kadar yakın olduğunun anlaşıldığı, bu haliyle sanığın örgütün gizli amaç ve saikini bildiğinde şüphe olmadığı, eylemlerinin bu amaç ve saike matuf olduğu, örgütün talimatlarına uygun hareket ederek örgütsel anlamda faaliyetlerde bulunduğu, örgütsel faaliyet olarak kabul edilen bu eylemlerinin, sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu ve hakkındaki mahkumiyetine dair hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir.II. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık müdafiin temyiz isteminin kabulüne yönelik verilen Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ karar sayılı bozma ilamında değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.