Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının reddi kararlarını hukuka uygun bularak temyiz istemlerini esastan reddetti ve kararları onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilen sanıkların müdafilerince, eksik inceleme, delil yetersizliği, lehe hükümlerin uygulanmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin yanlış uygulanması gibi gerekçelerle temyiz edilen kararlar, Yargıtayca yapılan inceleme sonucunda hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı ve istinaf ret kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemleri reddedilmiş ve kararlar oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, ''lehe hükümlerin uygulanmadığına, müvekkilinin cezalandırılabilmesi için yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna''; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, ''etkin pişmanlık hükümlerinin doğru uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddi kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.