Yargıtay, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararını kaçak sigara müsaderesi yönünden düzelterek onarken, nakil aracının iadesini eksik inceleme nedeniyle bozmuştur.
Özet: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, ele geçen kaçak sigaraların tamamının müsaderesine ilişkin kısmının ilgili kanun maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilirken, suçta kullanılan nakil aracının iadesine yönelik hüküm ise, aracın kayden malikinin tespiti, iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının belirlenmesi, kaçak eşya ile nakil vasıtasının değerleri dikkate alınarak müsaderenin orantılılık ilkesi çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi amacıyla eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I-Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme yapmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi adına Hazine vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak; 1.Suça konu eşyanın ''normal'' değerde bulunduğu ve sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca temel ceza belirlendiği halde, ele geçen kaçak sigara miktarı itibarıyla sanık lehine hükümler içermeyen bu haliyle uygulama yeri bulunmayan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin (7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile ''3/23." madde olarak değiştirilen) tartışılarak uygulanmamasına karar verilmesi,2.Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi adına Hazine vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (2) numaralı fıkrasının tamamen çıkartılması, hükmün eşya müsaderesine ilişkin bendi tamamen çıkartılarak yerine ''Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II-Nakil Aracının İadesine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Suçta kullanılan nakil aracının kayden maliki tespit edilerek konu hakkında bilgisine başvurulup sanığın soruşturma aşamasındaki beyanları da gözetilerek aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten ve ele geçen kaçak eşya ile nakil vasıtasının değerleri de dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı bir yanın bulunup bulunmadığı bilirkişi raporu alınarak değerlendirildikten sonra nakil aracının müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken, yargılama aşamasında tartışılmadan ve hükümde gerekçe belirtmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.