Danıştay 2. Daireden, tarihi eserle ilgili rüşvet iddialarıyla yetkisini kötüye kullanan polis memurunun meslekten çıkarma cezasının, son savunma hakkı itirazları reddedilerek onanması kararı.
Özet: Bir polis memurunun, tarihi eserin kopyasıyla değiştirilmesi için rüşvet teklif etme fiili nedeniyle "meslekten çıkarma" cezasıyla görevine son verilmesi üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesince işlemin son savunma alınmadığı gerekçesiyle iptal edilmesine karşın, Bölge İdare Mahkemesince eylemin sübut bulduğu ve savunma hakkının yerine getirildiği belirtilerek davanın reddedilmesi üzerine, davacının savunma hakkının ihlal edildiği ve eylemi gerçekleştirmediği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu Danıştay reddetmiş, ayrıca davacının aynı fiil nedeniyle ceza mahkemesinde mahkumiyetinin kesinleştiğini de kaydetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava Konusu İstem: Dava, davacının Hakkari ili, Yüksekova İlçe Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Hakkari Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca yedi gün süre verilerek davacının yazılı savunmasının istenildiği, davacı tarafından yazılı savunmanın verildiği; ancak, davacı hakkında meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca davacının son savunmasının alınmadığı, İl Polis Disiplin Kurulunca alınan savunmanın değerlendirilmesi suretiyle karar verildiği; bu durumda, davacının Yüksek Disiplin Kurulu tarafından son savunması alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacı hakkında, muhafaza altındaki tarihi eserin kopyası ile değiştirilmesi için polis memuru İ.D.'ye para teklif ettiği iddiası ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, ... sayılı soruşturmasının başlatıldığı, anılan Savcılık soruşturmasında yer alan polis memuru İ.D.'nin ifadesi ve davacıya ait telefondan polis memuru İ.D.'ye gönderilen WhatsApp mesajları ile davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiğinin anlaşıldığı; öte yandan, son savunmanın meslekten çıkarma cezasını verme yetkisine sahip olan Disiplin Kurulunca isteneceği, davacı hakkında meslekten çıkarma disiplin cezasını tesis etmeye Hakkari Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun yetkili olduğu ve bu Kurul tarafından davacının son savunmasının alındığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun son savunma isteme konusunda bir yetkisinin bulunmadığı sadece kurullarına sevk edilen bu tür dosyalarda disiplin suçunun uygun olup olmadığı yönünde görüş bildirmekten ibaret olduğu; bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Anayasal güvence altındaki savunma hakkını kullanamadığı, polis memuru İ.D. ile arasında samimiyet bulunmadığı, söz konusu Whatsapp mesajlarının kendisi tarafından gönderilmediği, polis memuru İ.D.'nin ve kendi telefonunda teknik anılan mesajlara ilişkin inceleme yapılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, disiplin cezasına konu olan fiili nedeniyle yargılandığı ceza davasında; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "1 yıl 8 ay hapis cezası" ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın █████/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.