Yargıtay İkinci Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararlarını hukuka uygun bularak sanık müdafilerinin temyiz itirazlarını esastan reddetti ve hükümleri onadı.
Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararlarının temyiz edilmesi üzerine, sanık müdafiilerinin zarar giderimi, etkin pişmanlık, değer azlığı, eksik inceleme ve usul yasaya aykırılık gibi gerekçelerle yaptıkları temyiz başvuruları incelenerek, ilk derece mahkemesi hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararları hukuka uygun bulunmuş ve temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: ████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi sanık ... müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, "zarar giderimi için makul süre verilmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, değer azlığı hükümlerinin uygulanmadığına, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddi kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Şereflikoçhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.