Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti mahkumiyetini, gizli soruşturmacı kışkırtması ve delil hukuka aykırılığı itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle kesinleşen mahkumiyet kararını temyiz incelemesine alarak; gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin ve elde edilen delillerin hukuka uygun olduğunu, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı bir eyleminin bulunmadığını, sanığın okula yakın mesafede uyuşturucu satışı yaptığının tespit edildiğini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yasal şartların oluşmadığını belirterek, sanık ve müdafisinin tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve mahkumiyet hükmünü hukuka uygun bulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62, 53, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz SebepleriKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ticaret kastının bulunmadığı, gizli soruşturmacı personellerin, kışkırtıcı ve suça teşvik edici şekilde davrandıklarına, hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, tahliyesine ve beraatine ilişkindir.Sanık Müdafinin Temyiz SebepleriKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuğuna, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, gizli soruşturmacı personellerin, kışkırtıcı ve suça teşvik edici şekilde davrandıklarına, gerekçeli kararın çelişkili olduğuna, sanık hakkında 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamında göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine ... 10. Sulh Ceza Hakimliği'nin 31.05.2023 tarih ve █████████ D. İş sayılı kararı uyarınca ... İli .. İlçesi sınırlarında gizli soruşturmacı atanmasına karar verildiği, 19.06.2023 tarihinde sanık ...'in, gizli soruşturmacı kolluk personellerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-b maddesi kapsamında okula 200 metreden yakın mesafede hint keneviri maddesi ihtiva eden uyuşturucu madde sattığı, 15.09.2023 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada ise bir miktar ... ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanantüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve el koyma tutanağı, güven alımına ilişkin görüntü kaydı, fotoğraf teşhis tutanağı, tartı ve vezin tutanağı, yer tespit tutanağı, kriminal raporu, gizli soruşturmacıların kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları, sanığın aşamalarda alınan ikrar mahiyetindeki savunması ile tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka uygun olduğu, gizli soruşturmacıların dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eylemleri bulunmadığı ve güven alımının gerçekleştiği yerin sanık tarafından belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasında ve sanığın suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.