hırsızlık suçundan verilen istinaf kararlarının hukuka uygun bulunarak onanması; konut dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarında temyiz edilemezlik nedeniyle istemlerin reddi.

Hırsızlık suçundan verilen istinaf kararlarının hukuka uygun bulunarak onanması; konut dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarında temyiz edilemezlik nedeniyle istemlerin reddi.

Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz başvurularını, yasal sınırlar nedeniyle temyiz edilemez olduğundan reddederken, aynı sanık ve diğer sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarını esastan incelemiş; sanıkların ve müdafilerinin delil yetersizliği, eksik araştırma, eylemin teşebbüs aşamasında kalması ve ceza uygulamasındaki hatalara ilişkin temyiz itirazlarını yerinde bulmayarak, Bölge Adliye Mahkemesinin bu suçtan verilen mahkumiyetleri onayan kararını hukuka uygun görerek temyizleri reddedip hükmü onamıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına"; sanık ...'ın temyiz isteminin "hırsızlık amacıyla girdiği ikametten hiçbir şey almadan çıktığına, müştekinin iddia ettiği gibi montunu çalmadığına, mahkemece müştekiden montun fişi veya makbuzu olup olmadığı araştırılmadan müştekinin beyanına itibar edilerek eksik araştırmayla hakkında tamamlanmış hırsızlık suçundan mahkümiyet kararı verildiğine, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına, tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmemesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağına, hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna" sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve tüm şüphelerden arınmış delillerin olmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.