Danıştay 4. Daire, otel ve disko için alınan ruhsatın farklı parseldeki faaliyet alanını kapsayıp kapsamadığına ilişkin encümen kararı iptali içtihadı.
Özet: Bir otel bünyesindeki diskonun ruhsatsız faaliyeti gerekçesiyle belediyece uygulanan para cezası ve ticari faaliyetin durdurulması kararının iptali istemli davada, ilk derece mahkemesi belediye kararını hukuka uygun bulurken, Bölge İdare Mahkemesi, otel ve disko için toplam 4.910 m² alanı kapsayan mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının, parsel numarası farklılığına rağmen disko faaliyetini de içerdiğini tespit ederek, belediyenin ruhsatsızlık iddiasının hukuka aykırı olduğuna ve dolayısıyla uyguladığı ceza ile faaliyet durdurma kararının iptali gerektiğine hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLLERİ : Av. ...... - Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İşletmecilik İnşaat Yatırım ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Antalya İli, Alanya İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel üzerinde bulunan ... isimli oteldeki diskonun işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmadığından bahisle şirket hakkında 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 1608 sayılı Kanun ve Belediye Emir ve Yasakları Uygulama Yönetmeliğinin 5. maddesi gereğince 2.052,00-TL para cezası uygulanmasına ve bahsi geçen ... Otel isimli otel bünyesinde yer alan diskoya ruhsat alınması için tebliğden itibaren 15 gün süre verilmesi aksi halde ticari faaliyetin durdurulmasına dair...tarih ve ... sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, Antalya İli, Alanya İlçesi, ... Belediyesi, ... Yolu üzeri ... Caddesi adresinde faaliyet gösteren ... Hotel ve Disko unvanlı işyeri için ilk olarak Kargıcak Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, yine aynı Belediye tarafından ... Hotel ve Disko unvanlı işyeri için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Umuma Açık Eğlence ve İstirahat Yeri İşletme İzin Belgesinde müessesenin ada ve parsel numarasının 204/8 olarak belirtildiği, davacı şirketin ruhsatın güncellenmesi talebi ile davalı idareye yaptığı başvurusu üzerine Alanya Belediyesi tarafından düzenlenen ... tarih ve .../... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... Hotel ve Disko unvanlı işyeri için düzenlendiği ve bu ruhsatta da işyerinin ada ve parsel numarasının ... ada ve ... parsel olarak ve işyerinin 4.910 m² olduğunun belirtildiği, Mahkemelerinin █████/2024 ve █████/2024 tarihli ara kararları ile dosya arasına aldırılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvuru dosyası ve eki krokinin incelenmesinden ise ... Hotel'in ... ada ...parsel üzerinde, ... Disko'nun ise ... ada ... parsel üzerinde, bitişik ancak farklı parsellerde kaldıkları, ... ada, ... parsele ilişkin alınan yapı kullanma izin belgesinde yapının toplam alanının işyeri açma ve çalışma ruhsatında olduğu gibi 4,910 m² olduğu, dolayısı ile ... ada ve ... parselde yer alan dava konusu ... Disko adına düzenlenmiş iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı alınmaksızın faaliyette bulunulduğunun dosyada bulunan zabıta tespit tutanağı, bilgi ve diğer belgelerden sabit olduğu anlaşılmakla, tesis edilen dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden ... tarih ve ... cilt numaralı yapı ruhsatına istinaden yapı sahibi ... İnşaat Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi adına toplamda 4.910 m² alanlı otel yapısı için yapı kullanma izin belgesinin alındığı, söz konusu yapı kullanma izin belgesinde █████/1999 tarihli tapu değişikliğinden dolayı yapı sahibinin ... Turizm İnşaat Gıda Su Ürünleri Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirildiği, söz konusu şirket ile davacı ... Turizm İşletme Yatırım Sanayi A.Ş. arasında düzenlenen █████/2012 tarihli kira sözleşmesine istinaden de 4.910 m² alanlı ... Otel ve diskoyu işletmek için yapılan iş yeri açma ve çalışma ruhsat başvurusu üzerine ... otel ve disko için ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, davacı şirket tarafından ruhsat güncellenmesi istemiyle yapılan başvuru sonucu yine ... ada ... parsel üzerinde ... Otel ve Disko için 4.910 m² alanlı olarak ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği görülmüş olup, ... Otel ve diskonun bulunduğu parsel numarası hem ...... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatında hem de ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatında ... ada ... parselin bitişiğinde yer alan ... parsel olarak belirtilmişse de, ... Otel ve Disko için düzenlenen yapı kullanma izin belgesinde anılan yapıların alanlarının 4.910 m² olarak, ... tarih ve... sayılı ile ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarında da ... Otel ve diskonun alanlarının 4.910 m² olarak belirtildiği görüldüğünden, ... ada ... ve ... parselde yer alan ... Otel ve disko için iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği sonucuna varılmış olup, davalı Alanya Belediyesinin davacı aleyhine olacak şekilde hataya düşerek diskonun bulunduğu parsel numarası yazılmadığından bahisle disko için iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı sonucuna varılarak davacı şirket hakkında 5393 sayılı Belediye Yasası ve 1608 sayılı Yasa ve Belediye Emir ve Yasakları Uygulama Yönetmeliğinin 5. maddesi gereğince 2.052,00-TL para cezası uygulanmasına ve bahsi geçen ... Otel isimli otel bünyesinde yer alan diskoya ruhsat alınması için tebliğden itibaren 15 gün süre verilmesi aksi halde ticari faaliyetin durdurulmasına dair ... tarih ve ... sayılı encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilen gerekçeleriyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare mahkemesi kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Diskonun işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, ... ada ... parselde yer aldığı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "İşyeri Açılması" başlıklı 6. maddesinde, "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır." kuralına yer verilmiştir.Yukarıda aktarılan yasal mevzuat hükümleri uyarınca, bir işyerinin faaliyette bulunabilmesi için İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte belirtilen kurallara uygun olarak yetkili idarelerden işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alması zorunlu olup; bu ruhsat alınmadan faaliyete başlanması halinde işyerinin kapatılarak faaliyetinin durdurulacağı açıktır.Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından yapılan █████/2013 tarihli başvuru ile otel ve disko için 8 nolu parselde 4910 m² kullanım alanı gösterilerek işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebinde bulunulduğu, bu talep sonucunda Kargıcak Belediye Başkanlığı tarafından turistik tesis ve otel işletmeciliği (ve disko) faaliyetiyle ilgili ... ada ve... nolu parsel için... tarih ve... sıra nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, Kargıcak Belediye Başkanlığının kapanması ve mahallenin Alanya Belediye Başkanlığına bağlanması üzerine davacı tarafından bu kez de █████/2015 tarihli Alanya Belediye Başkanlığına muhatap başvuru ile turistik tesis otel işletmeciliği ve disko faaliyeti için ... ada ... nolu parsel ve işyerinin kullanım alanı 3.866,00 m² için işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunda bulunulduğu, (█████/2003 tarihli ... ada ve ... nolu parsele ait tapu senedinde taşınmazın 3.866,48 m² olduğu), başvuru üzerine ... tarih ve... sıra nolu içkili otel işletmeciliği faaliyet konusu ile ... ada ve ... nolu parsel için 4.910,00 m² kullanım alanlı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, daha sonra ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen “... Disko” isimli işyerinin zabıta personelince yapılan denetim neticesinde düzenlenen █████/2024 tarihli tespit tutanağında, söz konusu iş yerinde davacı tarafından iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı alınmadan faaliyet gösterildiği tespitine yer verildiği, söz konusu tespite istinaden...tarih ve ... sayılı Alanya Belediye Encümen kararıyla, davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması için 15 (on beş) gün süre verilmesine, aksi takdirde ticari faaliyetin durdurulmasına, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanun ve Belediye Emir ve Yasakları Uygulama Yönetmeliğinin 5. maddesi gereğince 2.052,00-TL para cezası uygulanmasına karar verilmesi üzerine anılan encümen kararının iptali istemiyle davacı tarafından bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Temyize konu İdare Dava Dairesi kararında ... Otel ve Disko için düzenlenen yapı kullanma izin belgesinde anılan yapıların alanlarının 4.910 m² olarak, ....tarih ve... sayılı ile... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarında da ... Otel ve diskonun alanlarının 4.910 m² olarak belirtildiği görüldüğünden, ... ada ... ve ... parselde yer alan ... Otel ve disko için iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği sonucuna varılarak karar verilmişse de; davaya konu işyeri krokisinden Otelin ... ada ... parsel üzerinde, Diskonun ise ... ada ... parsel üzerinde, bitişik ancak farklı parsellerde kaldıkları, █████/1989 tarihli 4.910 m² alanlı otel yapısı için yapı kullanma izin belgesinin alındığı görülmekle birlikte, daha sonrasında düzenlenen... tarih ve ... yevmiye numaralı ... ada ve ... nolu parsele ait tapu senedinde taşınmazın 3.866,48 m² olduğu, 2013 ve 2015 tarihli ruhsat başvurularının ... ada ve ... nolu parsel için yapıldığı dolayısıyla ... nolu parsel için yapılan bir ruhsat başvurusunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Öte yandan, █████/2015 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı ... ada ve ... nolu parsel için düzenlenmişse de, 4910 m² kullanım alanı gösterildiğinden, 4910 m²'nin davacının █████/2025 evrak kayıt tarihli dilekçesindeki beyanı da dikkate alındığında otelin ve diskonun kullanım alanlarının toplamını ifade ettiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, ruhsat başvurusu otel ve disko için yapılmakla birlikte işyeri açma ve çalışma ruhsatının ilk düzenlendiği █████/2013 tarihinde dahi davaya konu diskonun ... ada ... nolu parselde yer alması ve dava konusu diskonun bulunduğu parsele yönelik bir ruhsat başvurusunun bulunmaması nedeniyle iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmaksızın faaliyette bulunulduğunun dosyada bulunan zabıta tespit tutanağından sabit olduğu anlaşılmakla, tesis edilen dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin kabulüne,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Üye ... ile Üye...'nin karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.(X) KARŞI OY : İşyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösteren işyerleri hakkında 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun ve bu Kanun uyarınca ihdas olunan Yönetmelik'te yer alan düzenlemeler uygulanmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, 5393 sayılı Belediye Kanunu, 1608 sayılı Kanun ile Belediye Emir ve Yasakları Uygulama Yönetmeliği hükümleri uygulanarak tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığından, temyize konu kararın belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.