yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarında istinaf kararlarını inceleyerek temyiz edilemez kısımları reddetti, hırsızlık hükümlerini ise esastan onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarında istinaf kararlarını inceleyerek temyiz edilemez kısımları reddetti, hırsızlık hükümlerini ise esastan onadı.

Özet: Yüksek Mahkeme, sanıkların iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz başvurularını, kanunen temyiz yolu kapalı olduğu için reddetmiş; hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden ise, sanıkların kamera görüntüsü eksikliği, suçun gece işlenmediği, etkin pişmanlık uygulanmadığı, alt sınırdan ceza verilmediği, ceza ehliyeti tespiti gerektiği ve şüpheden sanık yararlanması gibi gerekçelerle yaptıkları temyiz itirazlarını hukuka uygun bulmayarak, bölge adliye mahkemesince verilen onama kararlarını tasdik etmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...'nin temyiz isteminin ''suçu işlediğine dair kamera görüntüsü bulunmadığına, eylemin gece işlenmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmadığına, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmadığına, yokluğunda karar verildiğine''; sanık ...'nun temyiz isteminin'' samimi ikrar ile mahkemenin işini kolaylaştırdığı halde cezanın alt sınırdan tayin edilmediğine, cezaî ehliyetinin olup olmadığı hususunda Adlî Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına''; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, TCK'nın 145. maddesinin uygulanmadığına '' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilâmda 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.