hırsızlık davasında sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği gerekliliği, geçersiz tebligatın adil yargılanma hakkına etkisi ve yeniden tebligat süreci.

Hırsızlık davasında sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği gerekliliği, geçersiz tebligatın adil yargılanma hakkına etkisi ve yeniden tebligat süreci.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesi kararının temyiz dışı kalan bir sanığa cezaevinde bulunduğu sırada usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği noktasındaki belirsizlik nedeniyle, öncelikle sanığın tebligat tarihindeki durumu araştırılarak tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması halinde hükmün kanuna uygun yeniden tebliğ edilerek sanığın temyiz hakkını kullanmasının sağlanması ve bu doğrultuda dosyanın ilgili istinaf mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

Temyiz dışı sanık ... müdafiine Bölge Adliye Mahkemesi kararının usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin temyiz yoluna başvurmadığı, Ceza Genel Kurulu’nun 24.02.2022 tarih, ███████-573 Esas ve ████████ Karar sayılı kararında “Ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin (İHAS) 13. maddesi ve CMK'nın 34. maddesinin ikinci fıkrası, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin son cümlesi ile CMK'nın 35. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeler ve müdafi ile vekil arasındaki farklılıklar da gözetildiğinde; sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.” şeklindeki kabul ve ilkeler dikkate alındığında gerekçeli kararın temyiz dışı sanık ...'e de tebliğ edilmesi gerektiği, sanığın kendisine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.04.2023 tarihli yazısı üzerine 29.05.2023 günü kararın tebliğ edildiği anlaşılmakla; UYAP’tan yapılan incelemede, sanığın tebliğ tarihinde Afyon Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın tebligat tarihinde COVİD nedeniyle izinli olup olmadığının ilgili cezaevinden sorularak araştırılması, sanığın tebligat tarihinde cezaevinde bulunduğunun kesin olarak anlaşılması halinde ise yapılan tebliğ işlemi geçersiz olacağından, sanık ...'e gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması hâlinde cezaevinde 5271 sayılı Kanun'un 35/3. ve 263. maddelerine uygun olarak bizzat kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliği, aksi hâlde sanığın son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması hâlinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile, tebliğ - tebellüğ evrakının ve hakkındaki hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.