yargıtay 2. ceza dairesinin, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyet hükümlerine karşı istinaf başvurusunda gerekçeli temyiz dilekçesi uyarısı eksikliği nedeniyle dosyanın tevdiine ilişkin kararı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyet hükümlerine karşı istinaf başvurusunda gerekçeli temyiz dilekçesi uyarısı eksikliği nedeniyle dosyanın tevdiine ilişkin kararı.

Özet: Yargıtay, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen istinaf ret kararının temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığa gerekçeli kararın tebliğinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunma zorunluluğuna dair kanuni ihtarı yapmaması nedeniyle usul eksikliği tespit etmiştir; bu sebeple dosyanın esasa girilmeksizin iade edilerek sanığa usulüne uygun şekilde gerekçeli temyiz dilekçesi verme süresi ve ihtaratının yapılarak sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

SUÇLARIN TARİHİ : 27.01.2021

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün sanık ve müdafii; konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün de sanık tarafından temyiz edildiği, ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2023 tarihli Tebliğnamesi yalnızca sanık müdafiinin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile ilgili görüş bildirildiği anlaşılmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli kararında, yalnızca temyiz süresine ilişkin ihtarın bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere aynı Kanun'un 294. maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı hususu da dikkate alınarak; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi tarafından, sanığa "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliğinin yapılması, süresi içinde hükümleri gerekçeli olarak temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenerek ek Tebliğname düzenlenmesi, gerekçeli temyiz dilekçesi verilmemesi durumunda da sanığın hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara dair 23.02.2023 tarihli temyiz istemi ile ilgili ek Tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.