T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen köprü ve otoyol ihlalli geçiş ücretleri ile gecikme cezasına itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davası.
Özet: Bu itirazın iptali davası, bir otoyol işletmecisinin, araç sahibi bir şirkete karşı, Ocak-Nisan 2025 tarihleri arasında gerçekleşen ihlalli geçişlerden kaynaklanan ödenmemiş geçiş ücretleri ve kanunen belirlenen dört katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebini içermektedir. Davacı, geçiş ücretlerinin yasal süresinde ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalı şirketin haksız itirazı ile durduğunu belirtirken, takibin devamını ve davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Uyuşmazlık, bilirkişi raporu alınarak çözüme kavuşturulmuştur.
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların Talepleri Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: ...’nun işletmesinin müvekkili şirketi tarafından yürütüldüğünü, Davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçlarıyla 10.01.2025-01.04.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine ... İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulünü, icra dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamını, davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık davacı yanca işletilen köprü ve otoyollardan davalı adına kayıtlı ... plakalı araçlar ile 10.01.2025-01.04.2025 tarihinde ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen Karayolu Taşımacılığı bilirkişi ... hazırladığı 22.05.2026 tarihli bilirkişi raporunda;"Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (█████/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 47 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 10.01.2025 ile 01.04.2025 tarihleri arasında davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araç için bildirilen 47 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araca ait 47 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 18.417,50 TL + İşlemiş Faiz: 3.869,71 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 773,94 TL olmak üzere Genel Toplam: 23.061,15 TL olarak hesap edildiği, Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 23.061,15 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 22.988,08 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 22.988,08 TL talep edebileceği” şeklinde mütalaada bulunmuştur. Davacının davalı adına kayıtlı araç ile davacı tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan ödeme yapmadan ihlalli geçişler yaptığından bahisle icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine duran icra takibinin canlandırılması amacıyla işbu davanın ikame edildiği anlaşıldı. Davalı yan davanın reddini savunmakla mahkememizce taraflarca sunulan deliller ile resen celp edilen bilgi ve belgeler incelenerek rapor hazırlanmak üzere dosyanın karayolu taşımacılığı alanında uzman bilirkişiye tevdiine karar verildi. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile davacının takibe konu ettiği geçişlerin ihlalli geçiş olduğu, talep edilen asıl alacak tutarının yerinde olduğu tespit edilmiştir. Hazırlanan raporun yerleşik yargı içtihatlarına uygun ve yargısal denetime açık olduğu anlaşılarak hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Davanın kabulüne karar verilmiş, davalı borçlunun haksız itirazı sebebiyle davacının alacağına geç kavuşacak olmasından kaynaklanan zararının bulunduğu gözetilerek icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davanın KABULÜ İLE; ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 18.417,50TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;3-Alınması gereken 1.570,31TL harçtan peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile eksik 954,91TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 12.537,50TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 13.768,3TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 22.988,08TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.█████/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır