Yargıtay, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edilen suça sürüklenen çocuğun cezasında TCK 31/3 yaş indirimi uygulanmamasını kanun yararına bozarak düzeltti.
Özet: Onsekiz yaşını doldurmamış bir suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkûmiyet kararında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/3. maddesi uyarınca uygulanması gereken yaş indiriminin yapılmadığı gerekçesiyle sunulan kanun yararına bozma talebi kabul edilerek, ilk derece mahkemesinin hükmü bozulmuş; suç tarihlerinde onsekiz yaşını tamamlamayan hükümlü hakkında söz konusu kanun maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim uygulanmak suretiyle her bir suç için neticeden 8er ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek infazın bu miktar üzerinden yapılmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâliSUÇ TARİHLERİ : 08.05.2022, 11.05.2022İNCELEME KONUSU KARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, kayden █████/2005 doğumlu olup, suçun işlendiği tarihte 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezalardan, 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇEDosya kapsamına göre, kayden 11.06.2005 doğumlu olup, 08.05.20 22... .05.2022 olan suç tarihlerinde onsekiz yaşını doldurmamış olduğu anlaşılan hükümlü hakkında, şikâyetçilere karşı gerçekleştirmiş olduğu eylemleri sebebiyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan tayin olunan cezalardan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmaksızın fazla cezalara hükmolunması, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Yalova 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında şikâyetçi ...'e karşı işlemiş olduğu konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması suretiyle hükümlünün 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında bu ceza üzerinden anılan Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak hükümlünün neticeten 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; yine hükümlü hakkında şikâyetçi ...'e karşı işlemiş olduğu konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması suretiyle hükümlünün 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında bu ceza üzerinden anılan Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak hükümlünün neticeten 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına, hükümlerin diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.