hukuki sonuç doğurmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dayanılarak açıklanan mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulması.

Hukuki sonuç doğurmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dayanılarak açıklanan mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulması.

Özet: Yargıtay, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde işlenen kasten yeni bir suç sebebiyle açıklanmasına ilişkin mahkeme kararını, bu yeni suçtan verilen hükmün de açıklanmasının geri bırakılması niteliğinde olması ve hukuken bir mahkûmiyet hükmü sayılmaması nedeniyle hukuka aykırı bularak, önceki hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle kanun yararına bozmuştur.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin █████/2019 tarihli ve ██████████ esas, █████████ karar sayılı ilamında yer alan "...Hükmün açıklanmasına esas kabul edilen, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin █████/2014 gün ve ████████ esas, ████████ karar sayılı dosyasına konu eylemlerle ilgili olarak mahkumiyet kararı verilmeyip, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ve bu kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca sanık hakkında hukuki sonuç doğurmayacak olması karşısında, denetim süresi içerisinde kasten işlenmiş bir suçtan verilmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığından hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi...bozulmasına" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda, hükmün açıklanmasına esas kabul edilen, Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı dosyasına konu eylemle ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakıldığı ve bu kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca sanık hakkında hukuki sonuç doğurmayacak olduğunun anlaşılması karşısında, denetim süresi içerisinde kasten işlenmiş bir suçtan verilmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığından, hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hükümlü hakkında Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile verilen ve 15.02.2016 tarihinde kesinleştirilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan sonra hükümlünün, denetim süresi içerisinde 04.10.2017 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu olan Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile verilen hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakıldığı ve bu kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca hükümlü hakkında hukukî sonuç doğurmayacak olduğu anlaşılmakla; buna göre anılan karara dayanılarak hükmün açıklanamyacağı gözetilmeden, hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.