Hırsızlık suçundan sanığın temyiz başvurusu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin yasalara uygun kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından onanmasıyla reddedilmiştir.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak yeni hüküm tesis eden karara yönelik temyiz başvurusu incelenmiştir; sanık ve müdafiinin beraat kararı verilmesi gerektiği, somut delil bulunmadığı, kameradaki aracın tam tespit edilemediği, araçta küreğin tesadüfen bulunduğu ve sanığın olayla alakasının olmadığına ilişkin itirazları değerlendirilmiş, ancak kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri reddedilerek, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "beraat kararı verilmesi gerektiğine, somut delil olmadığına, kameradaki aracın tam tespit edilemediğine, araçta küreğin tesadüfen bulunduğuna, sanığın olayla alakasının olmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.