antalya 3. asliye ticaret mahkemesinde, ticari satımdan kaynaklanan alacak anlaşmazlığına dair itirazın iptali davasında, eksik inceleme nedeniyle istinaf tarafından bozulan ilk karar sonrası devam eden hukuki süreç.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari satımdan kaynaklanan alacak anlaşmazlığına dair itirazın iptali davasında, eksik inceleme nedeniyle istinaf tarafından bozulan ilk karar sonrası devam eden hukuki süreç.

Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için usulüne uygun kesin süre verilmemesi, mal teslimine ilişkin ispat yükünün hatalı değerlendirilmesi, davalının yemin hakkının hatırlatılmaması ve üçüncü taraf bağlantısının araştırılmaması gibi eksik inceleme gerekçeleriyle bozulmuş, dosya istinaf sonrası gerekli BA/BS formları ve eksik hususların tamamlanması amacıyla yeniden inceleme sürecine girmiştir.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2017

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturaların karşı tarafa teslim edildiğini, ...-TL alacığın vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının zaman kazanmaya yönelik olarak ve kötüniyetli yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın ... Adliyelerinde görülmesi gerektiğini, davacının düzenlediği fatura üzerindeki cari hesap bakiyesi tutarı ile mahkemeye ibraz ettiği cari hesap bakiyesinin çeliştiğini, davacı şirketin ticari ilişkinin başında ...-TL aldığını, bunun eski bakiyeye düşmediğini, davacının iddia ettiği dönemle ilgili müvekkil şirketin davacıya borcu olmadığını, haksız ve mesnetsiz davının reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ( kapatılan ) ...İcra Dairesi .../... E.sayılı dosyası celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ; takip alacaklısının ... Şirketi, takip borçlusunun ... Şirketi, takip konusunun cari hesap alacağı, takip çıkışının ... TL olduğu, icra takibinin yetkiye ve borca itiraz nedeniyle durduğu, anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle ; "

Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

Davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyasi kapsamına göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. Tutarında davalı şirketten alacağının olduğu,

Davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı Olup da davalı tarafın dava dosyasına sunduğu cari hesap ekstresinde kayıtlı olmayan yukarıda belirtilen faturaların davalı şirkete teslim edilip edilmediği hususunun davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra netlik kazanacağı," rapor edilmiştir.

Davalı tarafın şirket merkezinin bulunduğu İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin yerinde incelenmesi talep edilmiş, Talimat mahkemesinden aldırılan, bilirkişi mali müşavir ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; Davalı şirkete gerek mail yolu ile gerekse telefon ile aranarak ticari defterlerin incelenmesi gerektiği yönünde bilgilendirmeler yapılmış olmasına rağmen davalı yan tarafından ... tarihine kadar 2013-2014 yılları ticari defterlerini hazır olduğu ile ilgili taraflarına bilgi verilmediğinden davalı yana ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığı beyan edilmiştir.

Mahkememizin .../... E-.../... K.sayılı ... tarihli hükmüyle ; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Antalya B.A.M. ... Hukuk Dairesi .../... E-.../... K.sayılı ilamıyla

;"Mahkemece, tarafların hazır olduğu ön inceleme duruşmasında taraf defterlerinin yerinde incelenmesinin kararlaştırıldığı, önce davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi hususunda bilirkişi incelemesine karar verildiği ve davacı tarafa kesin süre verildiği halde davalıya ticari defterlerinin ibraz edilmesi için usulüne uygun olarak verilmiş bir kesin süre bulunmamaktadır.

Davacının düzenlediği faturaları teslim alan ... ... firmasının davalıya mal teslimi yapıp yapmadığı ve davalıyla bağlantısının araştırılmadığı görülmüştür. Davalı cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığı halde yemin hakkı hatırlatılmamıştır. Davalı şirketin BA formları, davacının BS formları celp edilmemiştir. Bu haliyle mal teslimini ispat yükünün davacıya düştüğü değerlendirilmemiştir. Mahkemece, bu hususlar araştırılmak suretiyle oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp davalı vekilinin tüm istinaf başvuru nedenleri yerindedir. " denilerek oy çokluğuyla mahkememizin kararı istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmıştır.

İstinaf kaldırma kararından sonra ;

... Şirketi'nin 2013 yılı ba/bs formları, 2014 yılı Temmuz ayına ilişkin BS formları ,

... Şirketi'nin ba formları , 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin ba formları, 2013 yılı 12.ay ba formları ,

Dosya arasına alınmıştır.

Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat dosyasında Mali Müşavir bilirkişinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle ; "" Davalının 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirildiği, incelenen ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacı tarafa cari hesap olarak borç ve alacağının bulunmadığı, bakiyenin ... olduğunun tespit edildiği,

... tarihli bilirkişi raporunda incelenen davacı şirketin ticari defterleri ile davalı şirket ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında toplam 6 adet ...-TL tutarlı faturanın davacı tarafın kayıtlarında mevcut olup davalı tarafın kayıtlarında mevcut olmadığı,

Cari hesap farklılığına konu 6 adet ...-TL bedelli faturanın ... Şti' ne teslim edilen belirtilen faturalar muhteviyatı malların, ... Tarafından davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili bir bilgi ve belgenin dava dosyasına ibraz edilmediğinin anlaşıldığı ve malların tesliminin ispata muhtaç olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı" rapor edilmiştir.

Mahkememizin .../... E-.../... K.sayılı ... tarihli hükmüyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Antalya B.A.M. ... Hukuk Dairesi .../... E-.../... K.sayılı hükmüyle ;"Buna göre mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle mevcut kayıtlar itibarıyla taraf defterleri ve BA- BS kayıtları incelendiğinde belirtilen fatura muhteviyatlarının teslim olgusunun ispatlanıp ispatlanmadığı üzerinde durulması, bundan sonuç elde edilememesi halinde uyuşmazlık konusu olan 5 adet faturanın muhteviyatı malların nakliye şirketine teslim edildiğine ilişkin kayıtlar da eklenmek suretiyle nakliye firması olan ... firmasından mal teslimlerine ilişkin davalı yetkilileri tarafından imzalanmış kayıtların dosya arasına alınarak taraflara kayıtlara diyecekleri sorulduktan sonra gerekirse ek rapor alınmak suretiyle ve gerektiğinde aksini ispat yönünden davalıya yemin delili hatırlatılıp gereken kararın verilmesidir." denilerek mahkememizin davanın kabulüne dair hükmü istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmıştır.

Dava dışı ... Şti'ye ..., ...,... irsaliyeli faturalardaki emtiaların davalıya teslime ilişkin davalı şirket yetkililerin imzalarının bulunmduğu belgelerin ,evrakların gönderilmesi için yazılan müzekkereye ; zamanaşımı nedeniyle taraflarında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı bildirilerek bila ikmal cevap verilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişinin hazırladığı ... tarihli ek raporunda : " Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

- Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği,

- Tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu tespit edilmiştir.

" hususu rapor edilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişinin hazırladığı ... tarihli ek raporunda;" Dava dosyasına sunulan ... raporda da görüldüğü gibi davalı tarafın ticari defterlerinde olmayan faturanın 5 adet olduğu, listeye dahil edilen ... nolu faturanın ise davalının ticari

defterlerinde kayıtlı olduğu, sadece bu faturanın tutar kayıt farkı olduğu belirtilmiştir.

- Gelir idaresi başkanlığından gelen taraflara ait BA-BS form kayıtları, fatura kayıtları yönünden taraflar beyanları birbirini teyit etmektedir. -

Yapılan incelemeler sonucunda, dava dosyasına sunulan ... tarihli raporumdaki kanaatin devam ettiği sonucuna varılmıştır." hususu rapor edilmiştir.

Vergi Müfettişi ve Mali Müşavir Bilirkişisi ... ...'ın ... tarihli raporunda özetle:

" 1. Davanın ... TL tutarındaki alacağa dayalı olarak girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu,

2. Raporumuzun 4.1 bölümünde yer verildiği üzere, Dava dosyası üzerinde bilirkişiliğimizce yapılan incelemede; dava dosyasında yer alan davacı ve davalı tarafın önceki bilirkişi raporları ile tespit edilen yasal kayıtlarının “çapraz eşleştirme” yapılarak oluşan farklılığın hangi hesaplardan kaynaklandığı tespiti yapılmış olup, söz konusu eşleştirme sonucu oluşan farklılıkların tablosunun aşağıdaki gibi olduğu, (Davacı ve Davalı tarafların kayıtlarında olan ve çekişmeli olmayan faturalar ve ödemeler Raporumuzun sade ve anlaşılabilir olması amacıyla tabloya alınmamıştır.)

3. Raporumuzun 4.2 bölümünde yer verildiği üzere, davalının BA bildirimleri ile yasal kayıtlarının örtüşmediği hususu tespit edilmiştir. [Diğer bir ifadeyle, Davalı vekilinin 6 adet faturanın BA bildirimlerine (Belge Sayısı Satırına) sehven girildiği yönündeki beyanının doğru olabilmesi için BA bildirimlerindeki tutarın da ... TL (... TL altı küsuratın BA-BS bildirimlerine girilmediği) olarak girilmesi gerektiği.)

4. Raporumuzun 4.2 bölümünde yer verildiği üzere, davalının 2013 yılı BA bildirimlerinde yer alan 197 adet ... tutarlı alıma karşılık bilirkişi raporları ile davalının yasal kayıtlarında olduğu tespit edilen (ve ayrıca davalı vekili tarafından ... tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile dava dosyasına sunulan) 191 adet ... tutarlı alım arasındaki farkın ... TL tutarında olduğu, söz konusu ... TL tutarındaki farkın ise Raporumuzun 4.1 bölümünde belirtilen yasal kayıtlara alınmayan 6 adet fatura toplamı olan ... TL tutarındaki faturalardaki KDV hariç tutar olan ... TL (... TL tutarın %18 KDV hariç tutarı (.../..) ile örtüştüğü (küsuratlara ilişkin örtüşmeme nedeni BA bildirimlerinin 1 TL altı küsuratların beyan edilmemesinden kaynaklandığı)

5. Bilirkişiliğimizce hazırlanan ve Raporumuzun 4.1 bölümünde yer verilen tablodan görüleceği üzere; Dava konusu ... TL tutarındaki alacağın ... TL tutarındaki kısmının davalının BA bildirimlerine konu ettiği ancak yasal kayıtlarına konu etmediği 6 adet faturadan kaynaklandığı, kalan kısmının ise tabloda belirtilen hesap/bakiye farklılıklarından kaynaklandığı, tespit ve sonucuna varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde daha önceden yapılan incelemeler neticesinde hazırlanan bilirkişi raporları, Mahkememizin daha önce vermiş olduğu kararlar ve bu kararlara ilişkin istinaf ilamları ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde ;

Davalının ba formlarında ;

- ... no.lu, ... tarihli, ...-TL bedelli

-... no.lu ...-TL bedelli,

-... no.lu ... TL bedelli ( istinaf mahkemesinin en son kaldırma kararında ... no.lu ... TL bedelli faturanın her iki taraf defterlerinde de aynen mevcut olduğu ... -TL farkın ise davalının sunduğu cevap dilekçesi ekinde bulunan cari hesap dökümünde bu fatura bedelinin ... TL olarak gösterilmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla bu fatura bakiyesi ... TL alacak yönünden davanın ispatlandığının kabulü gerektiği anlışılmıştır, denilmiştir.)

- ... no.lu, ... tarihli, ...-TL bedelli

Faturaları davalının BA formlarında beyan ettiği, bu faturalara dayalı alacak miktarının kdv hariç ... TL olduğu ve kdv dahil bedelinin ise ... TL olduğu, icra takip çıkış miktarı ... TL ile ... TL arasındaki ... TL'lik farkın ... tarihli bilirkişi raporunun ... sayfasındaki tablonun TURARI başlığı altındaki açıklanan ... TL-... TL-... TL-... TL'den kaynaklandığı da dikkate alındığında , davacının söz konusu faturalara ilişkin teslim olgusunu ispat ettiği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; davalının Antalya (kapatılan ) ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı (yeni dosya numarası : Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.) takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

-Likit olan ...-TL asıl alacağın %20' si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza