hırsızlık suçunda yargıtay 2. ceza dairesince, 5275 sayılı kanunun 108/2 maddesi gereği tekerrüre esas cezanın hatalı tespiti nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması.

Hırsızlık suçunda Yargıtay 2. Ceza Dairesince, 5275 sayılı Kanunun 108/2 maddesi gereği tekerrüre esas cezanın hatalı tespiti nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması.

Özet: Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen ve istinaf mahkemesince onanan karara ilişkin temyiz incelemesinde, sanığın adli sicil kaydındaki birden fazla suça dair önceki mahkumiyetlerden tekerrüre esas alınacak cezanın belirlenmesinde, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesindeki en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün esas alınması kuralının ihlal edildiğini tespit etmiş; ancak bu eksikliğin yeniden yargılamayı gerektirmemesi sebebiyle kendisi düzeltme yaparak, sanığın hakaret suçundan aldığı cezayı ikinci kez tekerrüre esas alıp mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmedilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onamıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "lehine kanun madeleirnin uygulanmadığına" yönelik yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2019 kesinleşme tarihli, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilâmında birden fazla suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi dikkate alınarak, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrerliğe esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “sanığın adli sicil kaydında bulunan Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2019 kesinleşme tarihli, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilâmına konu 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçu nedeniyle hükmolunan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün ikinci kez tekerrüre esas alınarak sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun bulunan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.