İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari satım kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının, ticari satıştan kaynaklanan 829.400,00 TLlik ödenmemiş fatura alacağı nedeniyle borçlu şirket aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemini konu almaktadır; davacı, borçlu şirket tarafından haksız yere itiraz edildiğini savunarak, başlangıçta 100 TL olan talebini sonradan tüm alacak miktarı olan 829.400,00 TLye yükseltmiş, icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalılardan tahsilini talep etmiş, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığı ve davalıların cevap dilekçesi sunmadığı belirtilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalılardan-----Şirketi'nin borçlu olduğu ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında alacaklı sıfatında olduğunu, işbu takibin söz konusu borçlu adına kesinleştirilerek bir takım haciz işlemleri yapılmışsa da bu zamana kadar dosya borcunun ödenmediğini, son olarak, ekteki yetkilendirme yazısı ile huzurdaki dava konusu icra dosyasındaki işlemleri borçlu ----Şirketi adına takip etmek için kendilerine yetki verildiğini, dava konusu icra takibinde ise alacaklı tarafın borçlu---- Şirketi, borçlu tarafın diğer davalı-- Şirketi olduğunu, bu dosyaya diğer davalı----- Şirketi tarafından itiraz edildiği için takibin durdurulduğunu, icra işlemlerine devam edebilmek için davacı-alacaklı sıfatıyla dava açıldığını, davalı alacaklı ----- Şirketi adına 03.02.2023 tarihinde --- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası nezdinde, davalı borçlu şirket ----- Şirketi) aleyhine icra dosyasına sunulan fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, daha sonra bu dosya nezdinde, davalılardan ----- Şirketi'ne ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu ---Şirketi tarafından da -----Şirketi'ne herhangi bir borcunun olmadığını; dosya alacağının tamamına, borca, takibin ferilerine, faiz oranına ve faize itiraz edildiğini, söz konusu itirazlar, haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, davalılar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, --- Şirketi tarafından-----Şirketi'ne, icra dosyasında mevcut fatura düzenlendiğini, Faturanın; davalı ----- Şirketi'ne satılan SAC (metal levha) ve nakliyesine ilişkin olduğu, bu e-fatura gereği; davalı ---- Şirketi'ne sac teslim edilmesine ve nakliye hizmeti verilmesine rağmen; söz konusu faturanın bedeli olan 829.400,00TL, davalı --- Şirketi tarafından bu zamana kadar ---- Şirketi'ne ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine, davalı ----- Şirketi tarafından diğer davalının alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla haksız olarak itiraz edildiğini, İtiraz dilekçesinden de açıkça anlaşılacağı üzere, --- Şirketi'nin itirazlarının herhangi hukuki bir dayanağı olmadığını, HMK madde 222/5 gereği davalı----- Şirketi'nin ticari defterlerindeki kayıtları kabul ettiklerini, yapılacak defter incelemesi ile davadaki haklılıklarının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle; kısmi eda davası şeklinde talepleri olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak ve sonradan ıslah yoluyla arttırılmak üzere, şimdilik 100,00TL’ye ilişkin itirazın iptali ile takibin --- İcra Müdürlüğü ----.) devamına, davalı borçlu ---- Şirketi aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalılara tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalıların herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış oldukları görüldü.İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosyamız arasına alınan ---. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin █████/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde █████/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Davacı vekili █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle ; Davalı ----Şirketi'nden dava dilekçesinde 100,00TL olarak belirtilen asıl taleplerini , "Toplam Takip bedeli olan 829.400,00TL’ye ilişkin itirazın iptali ile takibin (----- İcra Müdürlüğü -----) devamına şeklinde ıslah ederek, bu şekilde davanın kabulüne, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; Davacının Davalı ---- olan alacağı sebebiyle ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı,ancak icra dosyasından borç tahsilatının yapılamadığı, İcra İflas Kanununu 120.maddesinin 3.kişilerdeki alacak haczini düzenlediği,bu hükme istinaden icra müdürlüğünden yetki alan alacaklının takip borçlusunun 3.kişideki alacağının tahsili veya 3.kişiye karşı dava hakkını kullanma hakkını elde ettiği,Mahkememiz davacısının ise bu doğrultuda icra dairesinden yetkilendirme yazısı aldığı,mahkememize konu icra dosyasında da borçlu ---- alacaklı, diğer davalı --- ise borçlu olduğu,takip dayanağının fatura olduğu,davalı ---- itirazı üzerine takibin durduğu ,bunun üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,Her ne kadar Davacı gerek takip borçlusu --- gerekse takip alacaklısı---- aleyhine dava açmışsa da,----- husumet yöneltilemeyeceğindan bu davalı yönünden davanın reddine karar verildiği,davacının İİK.120.maddesi kapsamında aldığı yetki ile itirazın iptali davası ikame ettiği,davalı ---- defterlerine dayandığı,HMK.Madde 222/5 gereğince taraflardan biri tacir olmasa dahi tacir olan diğer tarafın defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir karşı tarafta defterleri ibraz etmekten kaçınırsa, bu durumda ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat edeceğinin düzenlendiği,davalı ----- mahkemece verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği dolayısıyla davacı tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı anlaşılmakla davanın davalı ---. Yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacının davalı ----- aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine 2- Davacının Davalı ----. Aleyhine açtığı davanın kabulü ile Davalı ---- Şirketinin --- Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin 829.400,00 TL asıl alacak üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 56.656,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 14.782,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 41.873,54 TL harcın işbu Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 130.410,00-TL nisbi vekalet ücretinin işbu Davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine,5- Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin/nisbi harcı, 14.167,37 TL ıslah harcı, 122,00 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.520,17 TL yargılama giderinin işbu Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine,6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE,7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde---- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.700,00-TL ücretin işbu davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.