Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasar nedeniyle sigorta şirketince ödenen tazminatın taşıyıcıdan rücuen tahsili için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bir sigorta şirketi, taşıma sözleşmesi kapsamında sigortalısının bir soğutucu ünitesinin taşıma esnasında hasar görmesi üzerine ödediği tazminatı, taşıyıcıdan rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açmış; davalı taşıyıcı hasarın boşaltma sırasında oluştuğunu ve kendisinin sorumlu olmadığını savunurken, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda hasarın taşıma sırasında davalı taşıyıcının kusur ve sorumluluğunda meydana geldiği tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Soğutma Sistemleri şirketinin, davacı sigorta şirketi nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Sigortalı firmanın .....’ndeki bir şirketten satın aldığı 10 kap / 29 adet soğutucu ünitenin, davalı taşıyıcının sorumluluğunda ... / ... plakalı araçla taşındığını, ... Erenköy Gümrük Müdürlüğü’ne bağlı antrepoya varışından sonra, aracın manevra yaptığı esnada 1 adet soğutucu ünitenin araçtan düşürülerek hasar gördüğünü ve bu durumun antrepo yetkililerince taşıma senedine şerh edildiğini, ekspertiz raporu doğrultusunda davacı sigorta şirketinin, poliçe kapsamında sigortalısına 5.782,38-EURO hasar tazminatı ödediğini ve karşılığında ibraname/temlik belgesi aldığını, ödenen bu bedelin rücuen tahsili amacıyla icra takibi öncesinde davalı taşıyıcıya ve sigortacısına gönderilen ihtarnamenin 04.02.2025 tarihinde tebellüğ edilmesine rağmen sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk süreçlerinden olumsuz sonuç alındığını tüm bu nedenlerle; davalının icra takip dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın hasarın boşaltma esnasında meydana geldiğini beyan ederek bu durumu açıkça ikrar ettiğini, ... antrepoya varışından sonra gerçekleşen hasardan ve boşaltma işlemlerinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, Dosyadaki ekspertiz raporunun soyut ihtimallere dayandığını, taşıma hukuku ve CMR Konvansiyonu uyarınca ambalajlama, istifleme ve sabitleme yükümlülüğünün kural olarak gönderene ait olduğunu, davacının hasarın varlığını, miktarını ve illiyet bağını somut delillerle ispat edemediğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, olası bir sorumluluk halinde gönderenin müterafik kusurunun dikkate alınması ve tazminatın CMR Konvansiyonu’nun 23. maddesindeki sınırlı sorumluluk (kilogram başına 8,33 SDR) hükümlerine göre bilirkişice hesaplanması gerektiğini, dava konusu alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davanın nakliyat sigortacısı olan ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne ihbar edilmesini ve zamanaşımına uğrayan haksız davanın reddini tüm bu nedenlerle; Davacının hukuka aykırı ve haksız davasının reddine, davanın ... Anonim Türk Sigorta Şirketi A.ş.'ne ihbarına, yargılama masrafları ile vekâlet ücretlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... Sigorta Anonim Şirketi borçlusunun ... Nakliyat Ve Lojistik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olduğu, 5.803,77-EURO üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasına bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu * tarihli raporunda özetle; "Makine Mühendisliği incelemesi yönünden; Hasar bedeli olarak 4.818,65 EUR “un uygun olduğu, Sigorta Değerlendirmeleri Yönünden; Davaya konu 22.04.2024 tarihinde meydana gelen Nakliyat Hasarı davacı sigorta şirketince dava dışı ... Soğutma Sistemleri Taşımacılık Motorlu Araçlar Ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi adına davacı ... Sigorta şirketince tanzim edilen ... poliçe numaralı Nakliyat Abonman Sigorta poliçesine bağlı ... poliçe numaralı 10.04.2024 başlangıç tarihli ... Sigorta poliçesi vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu Davacı sigorta şirketi tarafından hasar tazminatı ödendiği anlaşılmaktadır, Davacı sigorta şirketinin geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın poliçe teminat kapsamında olduğu , hasar tazminatı ödendiği ve hasarın taşıma sırasında davalıların kusus/sorumluluğunda meydana geldiği tespit edildiği , TTK 1472 rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olduğu, Sayın Mahkeme tarafından meydana gelen hasardan — davalıların kusurlu/sorumlu olduğuna ve rücu şartlarının oluştuğuna hükmetmesi durumunda davacı sigorta şirketi ödediği 4.818,65 EUR tazminatı davalılardan kusuru nispetinde rücuen talep edebileceği kanaatine varılmaktadır. 2) Taşıma Hukuku Yönünden; a. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler çerçevesinde dava konusu taşımanın .....'nden ...... — karayolu ile yapılması, taşımanın yapıldığı ülkelerin CMR'ye taraf olmaları, taşımanın konusunun soğutucu ünitesi emtiası şeklinde eşya taşımacılığı olması da dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlığa CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağı, b.Dosyada mübrez CMR taşıma senedi, navlun faturası ve diğer belgelerden dava konusu taşımayı üstlenen taşıyıcının davalı olduğu pasif husumet ehliyetini haiz olduğu, © Araç sürücüsünün söz konusu beyanı Ekspertiz Raporunda oluşan sonucu doğrulamakta olup davaya konu hasarın araç sürücüsü tarafından emtianın bağlı olduğu spanzetlerin açılması sonrasında aracın yükleme rampasına yanaştırılması için manevra maksadıyla hareket edildiği sırada istifte en üst sıradaki 1 adet soğutucu ünitenin istiften düşmesi suretiyle meydana geldiği bu çerçevede araç sürücüsü kusuru nedeniyle davalının CMR m. 17 çerçevesinde davaya konu hasardan sorumlu olacağı, d. Yukarıda Heyetimiz Makine mühendisi bilirkişisi tarafından Hasar bedeli olarak 4.818,65 EUR 'un uygun olduğu belirtilmekle bu miktar sınırlı sorumluluk sınırı aşmadığından davalının bu miktardan sorumlu olacağını" belirtmiştir.Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı tarafından taşıması yapılan davacı sigortalısına ait emtiada meydana gelen hasardan davalının sorumluğunun bulunup bulunmadığı, davacı şirketin TTK. m. 1472 hükmü uyarınca sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi rücuen davalıdan tahsil edip edemeyeceği, sigortalı zararının miktarının ne olduğu ve davalı sorumluluğu varsa sorumluluk miktarının ne olduğu, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın iptali koşullarının somut olayda mevcut olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçe ile taşıma hasarlarına karşı sigortalanan dava dışı sigortalı ... Soğutma Sistemleri Taşımacılık Motorlu Araçlar ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'ne ait emtianın karayolu ile ....'dan .... taşınması sırasında hasarlanması sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya 5.728,58-Euro hasar bedeli ödemesi yapıldığı, davacı sigorta şirketinin TTK.m.1472 hükmü uyarınca yapmış olduğu bu ödemeyi hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunan davalıdan rücuen tahsil amacıyla işbu davayı açmış olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu hasarın alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere aracın yükleme rampasına yanaştırılması için manevra maksadıyla hareket edildiği esnada soğutucu ünitenin araçtan düşürülmesi sonucu meydana geldiği, hasarın meydana geldiği tarihin poliçe vadesi içerisinde olduğu ve poliçeye göre meydana gelen hasarın teminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, taşımanın uluslararası eşya taşıması niteliğinde bir taşıma olup karayolu ile yapılması ve taşımanın yapıldığı ülkelerin CMR'ye taraf olması sebebiyle somut olayda CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulama alanı bulacağı, taşıma işlemini gerçekleştiren araç sürücüsünün beyanının davaya konu hasarın araç sürücüsü tarafından emtiaya bağlı olduğu spanzetlerin açılması sonrasında aracın yükleme rampasına yanaştırılması için manevra maksadıyla hareket edildiği esnada istifte en üst sıradaki bir adet soğutucu ünitenin istiften düşmesi suretiyle meydana geldiğini ortaya koydığı, bu kapsamda hasarın araç sürücüsünün kusurundan kaynaklı gerçekleşmiş olması sebebiyle CMR.m.17 hükmü çerçevesinde davaya konu hasardan taşıyıcı davalının sorumlu olacağı, hasar bedeli olarak davacı sigorta şirketinden dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin hasar miktarı ile uyumlu olduğu, bu kapsamda somut olayda TTK.m.1472 hükmü uyarınca davacı sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi davalıdan rücuen tazmin talebinde bulunabilme şartlarının sabit olduğu kanaatine ulaşılmış ve ulaşılan bu kanaat doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın İPTALİNE, 2-Tazminat yasal şartları mevcut olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 19.672,79-TL ilam harcından peşin alınan 3.774,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.898,28-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,Davacı tarafından sarf edilen 30.000,00-TL bilirkişi ücreti, 287,50-TL posta masrafı, 615,40-TL başvuru harcı, 3.774,51-TL peşin harç ücreti olmak üzere toplam 34.677,41-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 46.078,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır