antalya 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen, uluslararası taşıma sözleşmesinden doğan navlun alacağı ve hasarlı ürün iddialarını içeren itirazın iptali davası.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, uluslararası taşıma sözleşmesinden doğan navlun alacağı ve hasarlı ürün iddialarını içeren itirazın iptali davası.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, uluslararası taşıma hizmeti veren davacı şirket, İngiltereye taşınan limon, nar ve greyfurt emtialarının eksiksiz ve zamanında teslim edildiğini ileri sürerek, kesilen navlun faturasının ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir. Davalı gönderici firma ise, davacının kusurlu ve özensiz taşıma nedeniyle malların hasarlı ve zamanında teslim edilmediğini, bu yüzden alıcıdan bedelini tahsil edemediğini belirterek navlun borcunun olmadığını ve kendi uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiğini savunmaktadır.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davalı ... Şti. arasında uluslararası taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında göndericisi ... Şti , alıcısı ... / ... olan 26 palet 2.172 kap 21.700 kg brüt 20.350.-kg net ... limon, nar ve greyfurt emtiasının ... - ... taşıması müvekkili ... Şti tarafından ... - ... plakalı araçla yapıldığını, emtiaların ambalajı, istifi ve yüklenmesi gönderici şirket personeli tarafından yapıldığını, emtialar, tam ve zamanında alıcı şirkete teslim edildiğini , araç yolda herhangi bir kaza geçirmediğini, müvekkili şirket iş bu taşıma hizmeti karşılığı olarak ... tarihli ve ... no'lu ...-USD'luk navlun faturası düzenleyerek davalı yana tebliğ ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki cari hesap dökümü incelendiğinde davalının ...-USD bakiye borcu olduğunu, davalı yanın müvekkili şirketçe kesilen ... tarihli ve ... no'lu ...-USD'luk navlun faturasına karşılık ... tarihinde ... numaralı ...-USD'lik iade faturası düzenleyip tebliğ ettirdiğini, müvekkili şirket ise bu iade faturasını kabul etmediğini, işleme almayacağını ve navlun ücretinin ödenmesi gerektiğini aksi halde yasal yollara başvuracağını ... tarihli Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirdiğini ve faturayı iade edip işleme almadığını, davalı yanın ise ... tarihli Hatay ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturayı ödemeyeceğini ihtaren bildirdiğini, davalı yana faturalar ve cari hesap dökümü tebliğ edilmesine ve tüm görüşmelere karşın bakiye borç ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. numarası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri ... tarihinde tebliğ olduğunu, davalı ... tarihinde borca, yetkiye ve ferilere itiraz ettiğini, takibin icra müdürlüğünce ... tarihinde durdurulduğunu, işbu haksız itirazın iptali ile icra takibine devam edilebilmesi için, huzurdaki davayı açmadan önce ... tarihinde zorunlu olarak arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin yıllık Usd mevduata kamu bankalarınca 1 yıl ve daha uzun vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami yıllık faizi, icra - mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına karar verilmesine, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağımızın tahsilinin dava sonunda imkansız hale gelmemesi için borçluya ait banka hesapları, araçlar veya gayrimenkuller üzerine dava konusu miktar kadar teminatsız ihtiyati tedbir / haciz konulmasına, AAÜT'nin 16/2-c maddesi uyarınca müvekkil şirket lehine arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Şti. gönderici, alıcı ... / ... olan 26 Palet, 2.172 Kap, 21.700,00 Brüt Kg – 20.350,00 Net Kg ... Limon, Nar ve Greyfurt cinsi emtialar ... tarihinde ... (...) – ... (...) plakalı nakil aracıyla taşınması işi davacı tarafa verildiğini, fakat emtiaların tam ve zamanında alıcı şirkete teslim edilmediği gibi davacının kusurundan kaynaklı ürünlerde hasar meydana geldiğini, dava dosyası kapsamında görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle mevcut hasarın davacının özensiz taşıma, rampadan geçiş, ısı ve sürücünün uyması gereken diğer şartlara uymamasından kaynaklandığını, davacı bahse konu ürünleri zamanında taşınmadığını, ayıplı ifada bulunduğu ve edimi gerektiği gibi yerine getirmediğini, davalı müvekkilinin gönderici olarak bulunduğu ürünlerin taşınacağı ve koşulları belirtildiğini, davacı taşıma şartlarına riayet etmediğini, davacı şirketin kusurundan kaynaklanan hasarlı ürünlerin bedeli ... $ (Amerikan Doları) olarak tespit edildiğini, müvekkili anılan tutarı alıcı firmadan tahsil edemediğini, alıcısı üçüncü kişi ... / ..., müvekkiline bahse konu tutarı ödemeyeceğini ifade ettiğini, CMR sigortası tarafından yapılacak ödemenin ... Şirketi yapılmasına muvafakati olduğunu, müvekkili şirket, davacıyla defalarca iletişime geçtiğini ve zararının giderilmesini talep ettiğini fakat müvekkilinin zararı hala karşılanmadığını, müvekkili şirket Hatay ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyle zararın varlığını, zararın karşılaması yönünde talep ve düzenlenen faturanın kabul edilmediği işleme de alınmayacağını ihtar ettiğini, davacı tarafın yaptığını iddia ettiği taşımayla ilgili kendilerine ... $ (Amerikan Doları) ödemede yapıldığını, anılan tutarda düşülmeden icra takibine girişildiği ve eldeki davanın açıldığını, davacı taraf ... tarihli ve ... no'lu ...-USD'luk navlun faturası düzenlediğini, müvekkili buna karşılık ... tarihinde ... numaralı ...-USD'lik iade faturası düzenleyip tebliğ ettirdiğini, davacı şirket ise bu iade faturasını kabul etmediğini, işleme almayacağını ve navlun ücretinin ödenmesi gerektiğini aksi halde yasal yollara başvuracağını ... tarihli Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirdiğini ve faturayı iade edip işleme almadığını, davalı müvekkili ... tarihli Hatay ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturayı ödemeyeceğini ihtaren bildirdiğini, bahse konu talepler yönünden yargılama yapılması gerektiğini, sürücünün taşımayla ilgili kendilerine ... $ (Amerikan Doları) verildiğini beyanın dikkate alınması gerektiği, ayrıca davacı bahse konu ürünleri zamanında taşınmadığı, ayıplı ifada bulunduğu ve edimi gerektiği gibi yerine getirmemiş olması nedeniyle mevcut ve talep edilebilir zararımız ile ilgili takas ve mahsup definde bulunduklarını, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını ve borçlu müvekkilinin yerleşim yerinin ... İli ... İlçesi olması sebebiyle ... Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, ayrıca zaman aşımı süresinin dolduğu, ziya, hasar, taşımanın ayıplı yapıldığı ve bundan sorumluluğun CMR hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, davacı taşımacı şirketin kusurlu davranışı sonucu hasar gören ürünler için müvekkil şirketin maruz kaldığı zarar yönünden takas ve mahsup defin kabulüne, yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirket hakkında açılan haksız usul ve esastan davanın reddine karar verilmesini, ihtiyati tedbir talebinin reddine, bu nedenlerle davanın reddine, borçlu müvekkilinin yerleşim yerinin ... İli ... İlçesi olduğundan ... Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, ayıplı taşımadan dolayı şirketin yaptığı masrafların, ziya, hasar ve bundan sorumluluğun CMR hükümlerine göre belirlenerek takas ve mahsup defi talebimiz hakkında karar verilmesine, davacının taşımaya karşılık aldığı ödemelerin mahsubuna karar verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... Şirketi, takip borçlusunun ... Şirketi olduğu, takip konusunun ... numaralı navlun - fatura alacağı ... USD olduğu, takip çıkışının ... USD olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya Defterdarlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Defterdarlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu müzekkere cevabı incelendiğinde ; davacı şirket adına ... Sigorta poliçesinin düzenlenmiş olduğu, Sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksper şirketinin düzenlemiş olduğu raporda ... hasar tarihli durumlara ilişkin olarak tespit yapıldığı, eksper raporunda davacı taşıyıcının ... dolar ödeme aldığını ve ... dolar ödeme yapılmadığını beyan ettiği, hasarın nedeninin ambalajlama hatası/uygunsuzluğu olduğunun değerlendirilmesi yapıldığı görülmüştür.

Dava dosyasının bilirkişisi incelemesi yapılması için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat dosyasında bilirkişi raporu düzenlenerek talimat dosyası ikmalen kapatılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava ; taşıma sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Taraflar arasında taşıma sözleşmesinin bulunduğu hususu ihtilafsızdır.

İcra dairesinin yetkisine ve mahkememizin yetkisine yapılan itiraz, davacı şirketin adresinin mahkememizin yargı çevresi içeresinde kalması dikkate alınarak; Türk Borçlar Kanunu md.89/1 uyarınca yerinde görülmemiştir.

CMR Konvansiyonu md.32'de ;" Bu Sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerekir. Ancak, bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlarda, bu süre üç yıldır ve şu tarihlerde başlar:

a) Teslimde kısmi kayıp, hasar veya gecikmelerde, teslim tarihinden itibaren,

b) Tam kayıplarda, kararlaştırılan zaman limiti bitiminden 30 gün sonra kararlaştırılmış zaman limiti yoksa, yükün taşıyıcı tarafından teslim alınmasından sonraki 60 ıncı günde,

c) Bütün diğer durumlarda, taşıma mukavelesinin akdedildiği tarihten sonraki üç aylık dönemin sonunda. Limit döneminin işlemeye başladığı gün bu döneme dahil edilmeyecektir.

2. Yazılı bir istem, taşımacı bunu yazılı bildiri ile geri çevirip, ona ilişkin belgeleri de iade edinceye kadar zaman limitini erteler. Talebin bir kısmı kabul edildiği takdirde zaman süresi anlaşmazlık konusu olan istek için tekrar devam etmeye başlar. Istemin alındığını, cevap verildiğini ve belgelerin gönderildiğini kanıtlamak, bu durumlara güvenen tarafa aittir. Aynı gayeyle yapılan başka istemler için zaman süresi ertelenemez.

3. Yukarıdaki 2 nci paragraf hükümlerine bağlı olarak, zaman limitinin uzatılması, davaya bakan mahkemenin kararlarına göre düzenlenir. Bu karar aynı zamanda yeniden dava açma haklarını da düzenler.

4. Zaman aşımı ile düşen dava açma hakkı, karşıt istek veya vereceğini alacağına sayışma yoluyla kullanılmaz. " denilmiş olması ve taşımaya konu ürünlerin ... tarihinde teslim edilmiş olması( eskper raporu içeriğinden anlaşılmaktadır ) ve davaya konu icra takip tarihinin ... olması ve iş bu davanın ise itirazın iptali bakımından hak düşürücü süresi içerisinde açılmış olması nedeniyle ; davalı vekilinin zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir.

CMR Konvensiyonu'nun ;

17.maddesinde ;"1. Taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur.

2. Eğer kayıp, hasar veya gecikme istek sahibinin hatası veya ihmalinden, taşımacının hatasından değil de, istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut da taşımacının önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmiş ise, taşımacı sorumlu tutulamaz.

3. Taşımacı taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtları, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahut çalışanlarının hata ve veya ihmallerinden dolayı sorumludur.

4. Madde 18 paragraf 2 ila 5'e uygun olmak üzere kayıp veya hasar durumları aşağıda belirtilen koşullardan bir veya bir kaçının doğal sonucu olan özel risklerden doğmuş ise, taşımacı sorumlu tutulamaz.

a) Kullanılmasında anlaşmaya varılmış ve sevk mektubunda açıkça belirtilmiş olduğu üzere, madeni levha ile kaplanmamış açık taşıtlar kullanılması,

b) Ambalajlanmadıkları veya kötü ambalajlandıkları zaman, özellikleri gereği fire veren veya hasara uğrayan malların ambalajlanmaması veya hatalı ambalajlanmış olması,

c) Yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler tarafından alınması, taşınması, yüklenmesi, yığılması veya boşaltılması,

d) Özellikle kırılma, paslanma, çürüme, kuruma, normal fire yahut da güve ve haşerattan kısmen veya tamamen zarar görebilecek malların özelliği,

e) Sandık veya paketlerin üzerindeki marka veya numaraların yetersiz veya hatalı oluşu,

f) Canlı hayvan nakli,

5. Kayıp, hasar ve gecikmeye neden olan faktörlerden bazıları bakımından bu maddeye göre sorumlu olduğu faktörlerin kayıp, hasar ve gecikmeye yaptıkları katkı oranında sorumlu olacaktır. "

denilmiştir.

Celp edilen hasar dosyası, denetime açık olan bilirkişi raporu ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde ; icra takibindeki faturaya konu edilen taşımanın uluslararası karayolu taşıması niteliğinde olduğundan CMR hükümlerine tabi olduğu, taşıma sırasında ürünlerin bir kısmında hasarlar meydana geldiği, söz konusu hasarların taşıma faaliyetinden değil, palet içi istifleme ve ambalajlama hatasından kaynaklandığı, hasarın oluş sebebinin CMR madde 17/4 kapsamında göndericide olması nedeniyle taşıyıcı olan davacının CMR 17/1 kapsamında oluşan hasardan sorumlu sorumlu olmadığı, davalının navlun bedelinden sorumlu tutulduğu, ... ... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevaptaki eksper raporu içeriğinden taşıyıcı olan davacının şoförünün ... dolar ödeme aldığını beyan etmesi karşısında davalının navluna ilişkin olarak icra takibi tarihi itibariyle bakiye ... usd borcunun bulunduğu, icra takibinden önce davacının kestiği faturanın davalı tarafından noter aracılığıyla iade edilmesi üzerine davacının davalıya göndermiş olduğu cevabi ihtarnamede ödeme için kesin bir süre verilmediği ve dolayısıyla davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, takip öncesi faiz istemi de yerinde görülmemiş ve belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;

-Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyasında ... USD alacağa yapılan itirazın iptaline ve kabul edilen alacağa takip tarihinden itibaren devlet bankalarının o yabancı para cinsi ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına, takibin bu şekilde devamına, takip öncesi faiz isteminin ve fazlaya ilişkin alacak talebinin reddine,

-Likit olan ... USD alacağın takip tarihi ...'deki değeri olan ( ... USD X ... TL =) ... TL'nin %20'si oranındaki ... TL icra inkar tazminat tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Kabul edilenn ... USD alacağın takip tarihi ...'deki değeri olan ( ... USD X ... TL =) ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilenn ... USD alacağın takip tarihi ...'deki değeri olan ( ... USD X ... TL =) ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen ... USD alacak ve takip öncesi faiz tutarı ... USD olmak üzere ... USD'nin takip tarihi ...'deki değeri olan ( ... USD X ... TL=) ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ; ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ; ... TL 'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ; ... TL'sinin davalıdan ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza